Me han dejado un refractor Celestron 80 EQ: consejo

[Manuel Azuaga]

Hola. Me han dejado un Celestron 80 EQ, refractor, 895 de distancia focal y es el 1er telescopio que cae en mis manos. Ya sé que el aparato es bastante "humilde" y que con ese diámetro, para un refractor, voy limitadito  , pero yo lo que quiero es usarlo para conocer y moverme por el cielo junto con mis prismáticos 10x50, así voy fogueándome en esto de la observación.
El telescopio en cuestión viene con un único ocular de 25 mm. Aún así, el jueves (el mismo día que mi buen amigo Sergio me lo "donó") pude ver por 1ª vez desde un telescopio lo bonito que es Jupiter con sus 4 lunas en linea. Lo disfruté muchísimo. El problema/desilusión vino con M33, pues no ví mucho más allá de lo que veía con mis prismáticos.
El caso es que, claro, quiero más aumentos  , a ver si al menos veo alguna galaxia en condiciones. Por lo que mi pregunta es : ¿merece la pena comprar un ocular con menor mm para este tipo de apertura y telescopio? o ¿me iría mejor una Barlow? ¿Qué haríais vosotros?
Os agradeceré mucho vuestros consejos.
Gracias de antemano.

[mauricio giandinoto]

Hola Manuel, pues segun sea tu idea de futuro, (el dia de mañana cambiar de telescopio, etc etc. ), y dado que solo tienes el 25mm, yo buscaria otro ocular, (distinto es si tienes 2 o 3 medidas de oculares , en ese caso si te diria una barlow, para ampliar el abanico de aumentos) . Personalmente, me iría a unos aumentos medios, sin alejarme en exceso de esos 25mm, por ejemplo un 17mm , te explico el porque:

Con el 25mm de ahora, tienes 35,8 aumentos(pongasmos 36 para redondear), si pillas uno de 13mm tendrias 69 aumentos, pero he aqui que 13mm es el doble de 25mm, con lo cual si algun dia mas adelante compras una barlow, tendrias mas o menos los mismos aumentos con el 13mm , que con el 25 con barlow. Si en cambio compras uno de 17mm , si algun dia consigues una barlow, tendrias mas escalonamiento ya que:

25mm :36x
17mm :52x
25mm+barlow: 72x
y...17 con barlow: 105x
Ya se que podria recomendarte algo de menos focal para poder meter aumentos por ej. ahora mismo a Jupiter, pero el tema de muchos aumentos, no e spara todos los dias, y te merece mas la pena tener un ocular que puedas usar la mayor cantidad  dias.
Para ver galazias, tampoco te pases exigiendole aumentos, tiene una relacion focal elevada(f11), con lo cual es un tubo no muy luminoso, y a menor distancia focal de ocular, mas aumentos, se pierde mas luz.Que es precisamente lo que nos hace falta cuando qaueremos ver opbjetos muy debiles en un teles de esa relacion focal.

[Manuel Azuaga]

Muchas gracias por la respuesta, Mauricio. Creo que te haré caso y que me haré con un ocular de 17 mm o similar para poder utilizar más combinaciones cuando tenga en un futuro una Barlow (espero que tembién con otro telescopio).
Sobre lo de poder ver galaxias, en mi anterior post me quise referir a M31 (puse M33 por error). De todos modos, ya he comprendido que con la focal larga (11) no podré mejorar mucho la visión de cielo profundo; pues según te he entendido necesito más que aumentos una focal más pequeña para poder perder luminosidad en el fondo de la galaxia a la que apunto, ¿es así?.
En fin, tartaré de hacerme con un ocular de 17 mm, pero ¿qué marca recomendáis?, siempre hacéis muy buenas críticas y comentarios sobre los Hyperion.
Muchas gracias de nuevo por todo, a travé del foro ya voy comprendiendo mucho mejor conceptos básicos que al principio me parecían chino.

[mintaka]

Para ver galaxias hacen falta buenos muy buenos cielos y mayores aberturas (por regla general). No te obsesiones con las galaxias , es complicado verlas de manera similar a como se ven en las fotos  .

No te preocupes por el telescopio, seguro que te da juego. Lo demás ya te lo ha comentado Mauricio.

Ten cuidado con los Hyperion, son oculares pesados y te darán problemas a la hora de equilibrar la montura (si todos tus oculares no son similares). Además, creo que tu montura no irá muy sobrada. Un plössl te puede dar buenas imágenes.

Saludos

[mauricio giandinoto]

Hola Manuel, en efecto, los Hyperion son de los que mejor ralacion calidad/precio/ calidad de construccion tienen, aunque hay otros modelos, y tambien hay que estar atento a los de segunda mano, que pueden aparecer buenas oportunidades.., pero no habia caido en el tema del peso , que e slo que te comenta Mintaka.

[Manuel Azuaga]

 
Gracias Mintaka. Efectivamente mi montura es modelo Picadiedra, así que te haré caso al consejo del ocular plössl, que además veo que es bastante asequible. Pero claro, al ser tan novatillo en esto, me siguen viniendo preguntas:
1) ¿Qué diferencias hay entre un plössl o un super plössl? ¿El nº de lentes que lleva el ocular y por tanto el resultado final de corrección de aberraciones, por ejemplo? Es para saber a cuál dirigirme.
2) Pregunta de principiante: si el teles es Celestron ¿me tengo que ir mejor al plössl de celestron o eso da un poco igual? Y otra ya de super-principiante  : Para la compra del ocular, ¿hay que tener en cuenta que el telescopio sea refractor?
3) Tercera y última: ¿qué pagina/web me recomendáis de garantía para comprar el ocular?

Muchas gracias y perdonad que os acribille, pero también os digo que desde que me enganché a esto, no puedo pasar 1 solo día sin consultar el foro.  

Cuando tenga el ocular elegido os pasaré el enlace de cuál he elegido y así comparto con todos mi elección.

[mintaka]

Hola Manuel.

Hace años había diferencias entre un plössl y un superplössl. Pocas pero alguna. Meade fabricaba un modelo "super" con 5 lentes que daba un campo aparente ligeramente mayor. Hoy por hoy es un mero reclamo comercial.

El número de lentes y grupos, en teoría, es para corregir las aberraciones como dices, aunque a veces el hecho de tener muchas no significa que esté mejor corregido, muchas veces depende de dónde se utilice. Esto de los oculares es un mundo. El diseño plössl funciona bastante bien en todos los telescopios y relaciones focales. Digamos que es una apuesta segura (los habrá mejores y peores, y diseños mejores y peores). La marca es indiferente, lo que sí debes tener en cuenta es el diámetro del barril (en tu caso 1,25").

¿Dónde comprarlo?, ¡Chupao! Mira en nuestro patrocinador.

http://www.tecnospica.es/tienda/

Saludos

[Manuel Azuaga]

  Gracias Mintaka y gracias de nuevo a todos por vuestras respuestas. 

He estado mirando varios oculares (qué cantidad, madre mía) y creo que finalmente me decanto por uno de 15mm, y no de 17 mm (puesto que no los encuentro plössl y no habrá mucha diferencia).
¿Que os parece este?

http://www.tecnospica.es/tienda/plossl/869-product-869.html

Si no me recomendáis nada mejor, lo encargaré en unos días.   

[mauricio giandinoto]

a mi me parece bien, no he observado por el, pero siendo televue es dificil fallar con esa marca.

Aqui hay otro, que aunque mas caro, ya da 70 grados de campo(como el Hyperion que da 68), a ver si alguien lo ha probado y puede opinar al respecto

http://www.tecnospica.es/tienda/category-400/1652-product-1652.html

[iñaki]

Holas

no se si te servira de referencia ..... pero si te enganchas a esta aficion los ploss de TV son apuesta segura como te dice Mauricio yo tengo tres en estos momentos 40mm 25mm 15mm ando tras un 10 y un 32 para completar mi set y no me desprendere de ellos , casan con cualquier tubo y funcionan realmente bien , nada que ver tanto en contraste como en correccion cromatica con los meade y celestron gama baja , son oculares que aparte de pagar nombre pagas calidad constructiva al menos en los mios que son made in Japan

un saludo

[mintaka]

Los plössl de televue son apuesta segura, independientemente si pone Japan o Taiwan, ambos pasan los mismos controles de calidad.

Saludos

[Manuel Azuaga]

Gracias por los consejos,   creo que finalmente voy a pedir el TELEVUE OCULAR PLÖSSL 15mm - 1,25. El día que cambie de telescopio (espero elegir bien, ya os preguntaré) creo que puede darme juego, además de un buen resultado por lo que comentáis.

Ya os diré que tal me va.

[iñaki]

veras como te va bien

es apuesta segura ya lo veras