Campo aparente de un ocular

[latinquasar]

No sé si la pregunta esta es un poco tonta, pero sabéis cómo calcular el campo aparente en minutos de arco que vemos a través de un ocular?
¿como se calcula?

[latinquasar]

la idea era para ponerlo en el Cartes Du Ciel, donde me pide el campo de visión en minutos de arco.

En una web (http://www.invlumer.e.telefonica.net/Planificando/OCULARES/OCULARES.htm#OCULARES_VIRTUALES) encontré esto:

*Cartes du Ciel > Preferencias > Ocular > Ocular

Se introducen los datos referentes (siguiendo los del ejemplo), del modo:

Magnificación: 2032mm DF / 30mm df = 67,73 aumentos
Viewing field: 52º / 67,73 aumentos = 0,77º  =  0º46'

Lo de 52º, como me lo saco?? si tengo oculares superplossl, cuanto tienen de campo?

(los datos de arriba son de un telescopio específico de celestron)

[mintaka]

El campo aparente te lo debe suministrar el fabricante. Los oculares  plössl tienen unos 50º de campo aparente. Otro dato que te puede dar el fabricante y con el cual puedes averiguar el campo real, es el diafragma de campo (Televue lo da, por ejemplo). Para este dato tienes un par de fórmulas (no me preguntes de donde salen )

Campo real = 2 x arctg(diafragma de campo / 2 x focal telescopio)

y una más aproximada pero con suficiente precisión:

Campo real =(diafragma de campo/focal telescopio) x 57.3º

Para calcular el campo real también puedes medir el tiempo que tarda una estrella (cercana al ecuador) en atravesar el campo del ocular, después sería una sencilla regla de tres.

Saludos

[latinquasar]

gracias, ya me lo has aclarado, miré también en AAH:

http://asociacionhubble.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=74172


y en esta foto:

http://img113.imageshack.us/img113/3994/esquemaocularxe1.jpg

Espero que haya hecho bien los cálculos  

[latinquasar]

pues no, me he hecho un lio y me salen valores muy raros.

He probado en esta pagina:
http://www.astrosurf.com/astronosur/telescopios1.htm

y salen resultados más acordes, también te lo hace todo automáticamente. Seguiré probando, a ver si es verdad que el ocular Ultra Wide me da el campo que me dice.

[mintaka]

Cuidado LQ, en esos hilos se habla del diafragma de campo (es evidente que son medidas aproximadas, es lo máximo que podemos conseguir si no somos quien lo diseñan, de ahí que las cosas no cuadren), no es igual al campo real ni al aparente. Dame los datos del ocular (o dime cuál es) y si quieres lo calculamos.

Saludos

[latinquasar]

pues mira, el telescopio es el SW 200/1000, y los oculares son:

- SP 25mm de FOV=52º
- SP 10mm de FOV=52º
- UW 6mm de FOV=66º

Lo de los 52º lo he sacado de la página de Sky watcher.

A ver si me lo puedes aclarar porque tengo la ... hecha un lío  

[mintaka]

Bueno, a ver por donde empezamos.... Te voy a comentar la forma de la que lo calcula Jose Mª Piña.  Para calcular el campo real hay una formulita (aunque la mayoría son aproximaciones vamos a darlas como buenas) y es esta:

 Campo real de un ocular = Campo aparente / aumentos del ocular

Lo que ocurre es que los aumentos dependen del telescopio donde lo vamos a utilizar. Entonces tu ocular de 25mm dará:

Aumentos =focal telescopio/ focal ocular = 1000 / 25 = x40

por tanto el campo real será:

Campo real = 52º / 40 = 1,3 º o lo que es lo mismo 78'  de campo real
Ese será el dato que tienes que meter en el cartes du ciel.

Si quieres comprobar hasta que punto es cierto esto, elige una estrella cercana al ecuador celeste,por ejemplo mi nick, y mira a ver cuanto tarda en atravesar todo el campo del ocular, supongamos que tarda un tiempo T:

si una estrella tarda en dar un giro (360º= 21600') completo 24 h(1440') (vamos a redondear) ¿en el tiempo T cuanto ha recorrido? . Ese espacio en minutos es tu campo real, que debería coincidir, más o menos, con lo obtenido anteriormente. (te deberia tardar unos 5,2 minutos (T) en atravesar todo el campo, claro, para que cuadre).

Tus otros oculares  oculares se calculan igual.

Vamos a ver la diferencia en un nagler del cual conocemos el diafragma de campo (21.1mm).  Por ejemplo el nagler 16mm type 5 y 82º de campo aparente.

En tu telescopio (de la primera forma)
aumentos = 1000/ 16 = x62.5
Campo real = 82º / 62.5 = 1,312º

Como de este ocular conocemos el diafragma de campo, podemos averiguar el campo real por una de las fórmulas que te dí.

la primera fórmula que te dí -> 1,2088º

la segunda fórmula que te dí ->1,209º (es muy aproximada a la anterior)

Como ves la que se obtenía en la página de JMP es una proximación pero válida, es para hacernos una idea. De todas formas la forma más exacta es cronometrar...

Dime si hay algo que no entiendas por que ya me he perdido

Saludos

[Manueleón Clavileño]

Bueno, a ver por donde empezamos.... Te voy a comentar la forma de la que lo calcula Jose Mª Piña.  .....
Saludos

Chapeau! pero leido como cha pe a u.  

[mintaka]

Después de releerlo hoy, me he dado cuenta de que no te dije lo que era el diafragma de campo. Para que nos entendamos, cuando un ocular necesita tener un campo aparente Xº para una determinada focal, es necesario dejar una entrada de luz de un tamaño determinado. Bueno pues eso es, el diámetro del agujero por el cual tiene que entrar la luz (dependiendo del diseño del ocular, en algunos se limita en la misma lente de campo, la que se vé por dentro del barril, y lo que lo limita suele ser la anilla que sujeta la lente. Otras veces el diafragma de campo es interno a algún elemento óptico).

 Las fórmulas de las que se hablaban en ese hilo de AAH es simplemente para hacernos una idea de cómo va a ser el ocular si de 1,25" o de 2", pero como ya te dije, son cálculos aproximados.

Gracias Manuel.

Saludos

[latinquasar]

Muchas gracias, la medida que me diste es la que introduje en el Cartes Du ciel, esas medidas me las generaba la pagina de astrosurf  

Pero va a ser mejor cronometrar, porque me parece que para el Ultra Wide, las fórmulas me dan un campo mayor del que realmente debería tener.

Ya probaré cuando pueda.

Gracias  

[mintaka]

El de 6mm:

aumentos = 1000 / 6= x166.6

Campo real = 66º / 166.6 =0.3959º =23,76'

¿Te dá eso?

Seguramente sea algo menos, pero te puedes hacer una idea.

Saludos

[latinquasar]

sí, los cálculos me dan eso, pero probando en el cartes du ciel con la luna, me parece que el campo que aparece es demasiado grande para lo que estoy acostumbrado a ver por el ocular.

[latinquasar]

mintaka, ayer comprobé cuanto me tardaba una estrella en cruzar los oculares, lo hice con la estrella Bellatrix, situada mas o menos en 6º Norte.

Según los cálculos de aquí:

CAMPO APARENTE de un OCULAR

Dada la importancia de este parámetro en una observación, presentamos el cálculo practico siguiente, conociendo como premisa que la velocidad aparente de desplazamiento es de  15 segundos de arco por cada 1 segundo de tiempo  el "campo aparente" de ese Ocular para un Telescopio concreto, se calculará con el Telescopio parado, verificando el tiempo "T" que tarda en recorrer el diámetro de dicho ocular y luego aplicando la fórmula siguiente, en función de la Declinación "a" de dicha estrella

"Campo aparente del Ocular"  =  Ts x 15"/s x cos a

   Ejemplo:    Calcular el "Campo aparente" de un Ocular concreto, situado en un Telescopio concreto (ya que con la DF), al verificarlo con una Estrella cuya Declinación es de 23º y se cronometraron 59s en recorrer el diámetro de dicho Ocular.

   Campo aparente  = 59s x 15"/s x cos 23º = 814,64"  =  0º13,6'

Hice esto, y corrígeme si me equivoco mintaka:

Medí cuanto me tardaba con el de 6mm => 108", e hice los cálculos:
108"*15*cos(6) = 1 555" / 60 = 25,9', que es un poco más de lo que me daban los resultados teóricos.

En cuanto al de 10mm, me tardó 121", y los cálculos me dan 29', algo menos que los cálculos teóricos.

Qué tal lo he hecho?

[mintaka]

¡Joer! con la ayuda de JMP cualquiera, aunque ocurre una cosa, que, o no he entendido muy bien el enfoque que hace del problema o tiene un gazapo. Date cuenta de que lo que has calculado, y bien por cierto, es el campo REAL (y no aparente) del ocular. Te puedes imaginar....¡Un Cate!  

Saludos