¿Cuál es el accesorio más necesario?

[Rufus T. Firefly]

Hola a todos, como anuncié en mi primer post, pensaba comprarme un Dobson de 8" a principios de verano y ya es el momento. Aunque entonces dije que sería un Skywatcher, ahora estoy casi decidido por el GSO que venden en Tecnospica, que tiene un ventiladorcito detrás y, según he leído en varios post, tiene mejor óptica (la misma que Meade, según algunos). Por 25€ más que el Skywatcher, creo que merece la pena y me gustaría que confirmaseis esta decisión.

El telescopio cuesta 359€, pero los gastos de envío (aún sin confirmar) serían de alrededor de 20€. Como solo quedan 41€ hasta alcanzar los portes gratuitos, estaba pensando en comprar alguna otra cosa y tengo formadas varias posibilidades. Os pediría que eligieseis cuál creéis que es la mejor tras la compra del primer telescopio. Son las siguientes:

• Lámina solar Baader de 20cm (20€) y otra cosa a sugerir de 20-30€, o lámina solar de 50cm (46€).
• Colimador (~41€).
• Ocular de 40-50€.
• Barlow de 40-50€.

Con el GSO solo viene un ocular SPL de 25mm, y yo tengo 3 oculares H de 20, 12.5 y 4mm de mi telescopio refractor (de los peores). Supongo que cualquiera de las opciones, si son necesarias, podría ir a comprarlas a Óptica Roma en cualquier momento, así que solo tenéis que elegir la que creáis más necesaria (o sugerir otra).

Un saludo. 

[MACysuscanon]

Para mi, el colimador, un newton mal colimado es un mal telescopio, si fuese un refractor o un catadióptrico (más difícil que se descolimen), no me lo pensaría, oculares, pero en un newton, un colimador, y si de paso te agencias una lámina astrosolar, y te haces un buen filtro para observar nuestra estrella, pues mejor, los oculares, tiempo al tiempo, ya irás viendo lo que necesitas.

[Miquel]

coincido con MAC, un colimador seria lo suyo y en segundo lugar la barlow,

lo que no me compraria, aunque lo he hecho  , es comprar un ocular por ese precio (40-50€) minimo un Hyperion, que con 125€ lo disfrutarás más

[Juan Agu]

Estoy de acuerdo con MAc y Miquel,lo primero el colimador,Pero te voy a indicar una cosa y te lo debes de pensar el Dobson que has elegido es el normar, cojete mejor, mucho mejor el modelo deluxe, esos 90 euros que te costara de mas, los amortizaras seguro,algunas diferencias con el modelo normal, es el enfocador de doble velocidad ,el sistema de rodamientos y el sistema de equilibrado aparte de llevar un ocular de 2" en 30mm y un ploss de 9mm ,Yo no me lo pensaria elegiria el modelo deluxe 449€.Lo de skywacher mejor olvidate.Yo tengo el dobson GSO de 8" deluxe.
http://www.tecnospica.es/tienda/dobson/667-dobson-gso-8-deluxe.html

saludos
Juan

[Ío]

El consejo de Juan Agu  , solo por el enfocador de doble velocidad (Que ya vale más de 90€) te merece la pena. Claro que colimador te hace falta.

[Jose Angel]

Yo sueño con el GSO 10" astrografo...

Para mi, el mejor accesorio es una cámara de fotos o una buena barlow, la cuál no tengo.

[Rufus T. Firefly]

Lo del colimador parece bastante aclarado, os lo agradezco  , no suponía que fuera tan necesario. Yo pensaba que con la técnica esa de desenfocar una estrella y centrar los aritos era suficiente, pero los expertos habéis hablado.

En cuanto a lo que dice Juan Agu, la verdad es que estuve mirando el Deluxe pero, obviando lo de los oculares y los rodamientos donde la mejora es obvia, no estoy al tanto de por qué es mejor el enfocador o los oculares de 2". Como el Skywatcher sí tenía la posibilidad de poner oculares de 2", estuve investigando un poco, pero la verdad es que no me quedó claro por qué son mejores (aunque sí vi que son más caros).

Y sobre lo que destacáis sobre el enfocador, ahí sí que estoy perdido, porque ni se me había ocurrido que fuera tan importante. Tened en cuenta que pretendo actualizar un telescopio que tiene la cremallera de plástico, algunos dientes están un poco mellados y está tan holgado que los oculares bailan en el extremo sin necesidad de intervención externa (es un extraño fenómeno  ). Yo consideraba que con un enfocador simple se podría hacer lo mismo que con uno de doble velocidad pero teniendo más cuidado, aunque vosotros sois los expertos.

Y ya por último, no se me había ocurrido incluir como opción la lámina solar junto con algún filtro para nebulosas o algo así (que no sé si son para visual o solo sirven para astrofotografía). Aunque lo del colimador parece bastante decidido, lo suelto por si alguno tiene una idea feliz. 

[MACysuscanon]

A ver, aclarando conceptos.

El startest es un buen método de colimación pero es complicado con un dobson ya que se requieren altos aumentos para hacerlo lo mejor posible, y obviamente tienes que seguir la estrella mientras observas lo fallos de colimación, con el láser no necesitas estrella, no tienes que hacer seguimiento y la curva de aprendizaje del método es más plana que ver la imagen de la estrella desenfocada, apartarte del ocular, corregir, comprobar, ¡j*der!, te has equivocado de lado, vuelve a mirar, corrige para el otro lado, comprueba, afina, comprueba, se te ha ido de más, rectifica, comprueba, con el láser, llegas, lo metes en el enfocador, lo enciendes, asomas por la boca del tubo, centras en punto en la marca del centro del primario, te vas a la parte trasera, empiezas a mover los tornillos del primario, en dos suspiros lo tienes en su sitio 

El enfocador, la ventaja de un crayfor contra un enfocador de cremallera, obviamente es la precisión, la suavidad del movimiento y la poca holgura, con un crayford con doble velocidad vas a tener la ventaja añadida de multiplicar por diez la precisión en el enfoque, eso, es una enorme ventaja.

Los oculares, vamos a extrapolar, puestos a mirar, ¿qué prefieres? ¿mirar por un refractor de 70mm o por un dobson de 12? obviamente vas a responder que por el dobson  pues con los oculares, pasa algo parecido, si tiene más diámetro de entrada, más luz capta, más sitio hay para introducir lentes especiales y grupos de lentes que den más calidad de imagen, así de sencillo.

Cuando tengas un ocular de 2" en las manos lo entenderás 

[RICK]

Bueno, está todo dicho  Mi opinión, Por la diferencia el Deluxe, ese enfocador marca una gran diferencia....
Con eso ya son los portes gratis 
Ahora bién, tanto en un caso como en otro el colimador me parece esencial, por todo lo que te ha comentado MACysuscanon 
Oculares,,,, Un telescopio del copón no debes meterle oculares malos, yo tengo un newton normalito (150-750) y desde que empecé a mirar por oculares de mis compañeros me dí cuenta que un mal ocular estropea un buen telescopio... ahora ya tengo dos Hyperion (ya se que los hay mejores) y los oculares viejos los empleo para partir nueces  Me apañaría con los ocus que tienes y esperaría a poder comprar algo decente para no desaprovechar ese pedazo pepino que vas a pillar 
Saludos

[Rufus T. Firefly]

Lo que ocurre si me compro el Deluxe junto con el colimador es que se me pondría en 490€, lo que supera con creces mi presupuesto inicial para el Skywatcher (300-350€). Y cuando la falta de dinero entra en juego, uno se pone metafísico y empieza a cuestionar la verdadera mejoría de las mejoras de la versión Deluxe. 

Esto querría confirmarlo pero creo que interpreté mal lo del enfocador de la versión estándar. Si el enfocador es de 2", se supone que vendrá con adaptador de 2" a 1.25" (he estado mirando los enfocadores de velocidad única de GSO por separado y son así). Entre la página oficial de GSO, que explicaban el estándar y el deluxe a la vez, y que solo venía un ocular de 1.25" me han hecho pensar que solo aceptaba oculares de 1.25", que espero que me confirméis que no. Si es ese el caso, en ese punto no hay problema.

En cuanto a lo del enfocador, he estado mirando esquemas del funcionamiento del Crayford y, aunque no he encontrado detalles del de doble velocidad, imagino que se limitará a ser uno simple con una ruedecita extra con un reductor, que mueve más despacio el tubo que la rueda. En plan metafísico, el efecto es el mismo que mover la rueda principal con más cuidado, y elegir entre ir más despacio o pagar 90€ más... A vosotros que ya habéis disfrutado de él os parecerá imprescindible, pero yo lo veo muy sibarita  .

Y lo de los rodamientos, me tendré que conformar, aunque había leído en alguna parte unas mejoras para el SW que consistían en ponerle unos discos de polietileno en la base. Quizá puedan servir, o si no, siempre puedo ponerme imaginativo y manitas y mejorarlo yo mismo. ¿Alguien tiene la versión estándar y me confirma que no está mal?

[Miquel]

pues en tu caso, yo me compraria la versión Deluxe, el colimador te lo puedes fabricar con la "caja" de un carrete fotográfico y ya te lo comprarias más adelante 

[Juan Agu]

1- Nada mas que por el sistema de rodamientos ya merece la pena el gasto extra de los 90€
2- por el sisterma de equilbrado
3- por el enfocador de doble velocidad(mas robusto y preciso que la version extandar(La pena de los 90€ es triple)
4- el ocular de 30mm en 2"
5- la pintura del estandar se cae con mirarla.

eso son algunas diferencias del deluxe con el estandar un compañero tiene la version estandar.Pero como indicas la pela es la que manda.

saludos

[Rufus T. Firefly]

He cedido a la presión y os he hecho caso, porque por eso he preguntado. Acabo de pedir el Deluxe, sin colimador, y he agujereado el tubito de un carrete de fotos en compensación. Aunque me ha pasado de precio, me consuela al menos que tendré derecho a quejarme si algo no me gusta .

[Miquel]

no te arrepentirás, te lo garantizo 

[Juan Agu]

COmo te dice Miquel no te arrepentiras,y si algun dia ves el estandar ,la satifaccion de haber hecho lo correcto sera total.
Que lo disfrutes,haber si te pongo unas fotos de como llevo la lamina solar montada en la tapa del telescopio.