C/2009 P1 (Garradd)

[chimo255]

Perfecta la aclaración.

[iko]

  bueno  entre que el cometa sale tarde y que amanece muy temprano solo he podido realizar 40 minutos de exposición a iso 800 con la canon 1000d telescopio reflector 254/1250 y guiado con EZG-60 y luna QHY5.



imagen grande http://img.webme.com/pic/c/celdevinaros/garradd.jpg

no seáis duros conmigo que es la primera foto que le hago a un cometa esta noche le haré otro procesado ya que estoy muy verde en el tema del procesado de cometas si tenéis algún tutorial  será bien recibido  

[Astrobotànica]

Estupendisima foto Iko  , y mas aún por las pocos fotos que hay de este cometa, felicidades

Yo también estaba con iko, además otro paisano de nuestro pueblo, Joan, también se animó a la fiesta, cada vez somos mas  

Con mi 8 cm, he podido sacar algo, aunque por desgracia el cometa aún está bajo en el horizonte y hay mucha contaminación lumínica por donde sale, pero irá mejorando rapidamente...

Mi foto del 2009P1 garradd son una suma de 16 tomas de 2' a 1600 ASA.



Uploaded with ImageShack.us

[Jose Angel]

  Así quiero empezar yo también.

Saludos.

[Astrobotànica]

Para hacer fotos del estilo de iko o las mias es muy facil, con un progama de astronomía como por ejemplo el Starry night te salen las cordenadas, o si no puede cogerlo de las efemerides diarias del minor planet center (A.R y DEC), estan al inicio del tema, aunque a veces no funciona, si no puedes abrir el enlace ve a la página de LINEAR.

una vez lo tengas a hacer fotos, eso si cuando apiles (con el dss) tienes que ir a parametros de apilado para apilar como cometas, y marcar donde está el cometa, aunque por ahora como este cometa tiene tan poco movimiento aparente, sin esta HerrAmienta (apiladodolo normal) ya sale bién.

A para hacer fotos como las de gustavo o cometas, ya no te puedo ayudar

[iko]

he vuelto a reprocesar la toma y aun que sale un artefacto desconocido  en la toma se aprecia mejor el cometa ....creo 

[Astrobotànica]

Yo la veo muchisimo mejor, felicidades 

[Jose Angel]

Muchas gracias astrobotánica, eso tampoco lo sabía lo del DSS. Cada vez me gusta más el tema, sobre todo por qué quiero darle utilidad al bicho.

[Astrobotànica]

Saludos cuelgo otra foto del Garradd, esta vez una  suma de 29 imagenes de 150 segundos con un refractor de 80mm, aunque con un cielo mucho peor que la anterior (2/06).



Uploaded with ImageShack.us

[cometas]

Ayer por fin pude pillarlo, lo habia dejado programado varias veces para que se hiciera pero las nubes lo  habian  impedido.

[LINEAR]

Adjunto la mayor curva de luz visual de este cometa hasta el momento , como podeis ver la magnitud absoluta es m0=2,5 , lo cual podria indicar un diametro de nucleo del cometa bastante grande , por comparacion el cometa hale-bopp con una magnitud absoluta de m0=-2.0 tenia en torno a  40 kms de diametro aproximadamente , por extrapolacion este cometa debe estar en torno a 20 kms de diametro , estadisticamente se encuentra entre los cometas mas grandes del sistema solar ahora mismo ...



La fuente de todas las observaciones visuales es :

http://www.comet-observation.com

[cometas]

Eje X = magnitudes visuales , eje Y = mag CCD box 10x10 , banda R

Esta grafica, es una correlacion entra las medidas visuales, y las medidas CCD con box 10x10 para el cometa C/2009 P1. No en todos los cometas se encuentra  una correlacion tan clara y symple, pero si unos cuantos .

En este caso aun hay pocas observaciones y las cosas se podrian torcer en el futuro con mas observaciones, pero de momento  el valor R2 es realmente bueno.

Como siempre a toro pasado siempre es mucho mas seguro y facil , por ello pongo otro caso a modo de comparativa, donde la correlacion fue evidente. Se trata del cometa  103P.



Mediante esta funcion podria convertise una magnitud CCD (banda R  con box 10x10) a una magnitud visual o viceversa. Por supuesto esto solo es valido para este cometa.

[LINEAR]

Eje X = magnitudes visuales , eje Y = mag CCD box 10x10 , banda R

Esta grafica, es una correlacion entra las medidas visuales, y las medidas CCD con box 10x10 para el cometa C/2009 P1. No en todos los cometas se encuentra  una correlacion tan clara y symple, pero si unos cuantos .

En este caso aun hay pocas observaciones y las cosas se podrian torcer en el futuro con mas observaciones, pero de momento  el valor R2 es realmente bueno.

Como siempre a toro pasado siempre es mucho mas seguro y facil , por ello pongo otro caso a modo de comparativa, donde la correlacion fue evidente. Se trata del cometa  103P.



Mediante esta funcion podria convertise una magnitud CCD (banda R  con box 10x10) a una magnitud visual o viceversa. Por supuesto esto solo es valido para este cometa.

¿ cuantas medidas visuales has utilizado para tu estudio ? , ¿ la fuente donde las has sacado ? .

[LINEAR]

En mi opinion personal , no comparto la idea de ese grafico de correlacionar magnitudes ccd en box 10x10 , con magnitudes visuales , en primer lugar , por el factor diametro del cometa , me explico , un box de 10x10 solo recoge realmente luz de la parte mas interna de la coma del cometa , y un diametro de coma mucho mas pequeño que el visual , una observacion visual , recoge toda la luz posible del cometa ya que se mide coma mas condensacion central y cola en algunos cometas mas brillantes , en segundo lugar , por la diferente luz de longitud de onda que se recibe en ccd comparada con el visual , la longitud de onda de una ccd comun oscila entre los 600 y 800 nm. , sin embargo , en el visual recibimos a traves del ojo humano cuando observamos un cometa un rango de longitud de entre 470 y 516 nm. , por lo que es ''diferente luz'' , asi que veo complicado , correlacionar magnitudes ccd con magnitudes visuales , y he visto en diferentes webs , como se mezclan en sus curvas de luz , ambos tipos de magnitudes , creando leyes fotometricas erroneas para esos cometas .

[cometas]

Si ciertamente  no te falta razon,  son dos cosas muy distintas, aunque sin duda  guardar una relación entre ellas, una relación que en muchos casos sera compleja, pero que en otros puedes ser una simple funcion recta, la realidad es tozuda. 
En otras palabras aunque estamos midiendo de manera distinta con intrumentos distintos  (ojos y CCD) estamos midiendo el mismo objeto (si bien tambien es cierto que en un caso estamos estimando todo el cometa y en otro solo  la parte mas central ).


En el cometa 103P  y en otros muchos tambien  (pero ciertamante no en todos los casos)  existe una funcion matematica que permite  la correlación  y ademas en el caso del 103P la funcion matematica tiene un ajuste tan bueno R2  = 0,97  que hace evidente que la correlacion existe . Las matematicas no mienten .

Eso me hace pensar que en algunos cometas , medir  su "comportamiento central",  es suficiente para extraer su "comportamiento general" , Esta claro que la fuente del poder de un cometa esta en su nucleo y tambien esta claro que no siempre eso es suficiente para entender su comportamiento.  Tambien he realizado pruebnas con aperturas mayores  60x60  , pero la verdad es que la mejor correlacion se suele obtener con las aperturas pequeñas, sin que ello quiera decir que con las mayores no se consiga.

Para hacer esta correlacion (cometa 103P) simplemente he correlacionado observaciones visuales y he buscado si ese dia existian medidas CCD  10x10 y la grafica la he realizado con tods las medidas coincidentes en el tiempo. La sorpresa ha sido el resultado soy el primer sorprendido . Segun esta grafica es indudable que en este caso se pueden correlacionar ambas mediciones , y con un margen de error , realmente pequeño.


La fuente de las observaciones visuales para el 103p ha sido  incluir  todas las observaciones visuales que nos llegan a Cometas OBs para ese cometa  , pero en otros  cometas he usado o añadido las observaciones visuales del ICQ . Por supuesto  las medidas CCD han sido las del grupo cometas OBS.

En resumen , he usado todas las medidas  visuales  de toda la temporada de observacion del 103p  que coincidian en el tiempo con las medidas CCD. en el caso del 103p como se aprecia hay un buen numero de puntos en la grafica como para pensar que el resultado es fruto de la casualidad.

En otros casos sin embargo no es posible encontrar una correlacion tan buena , pero en muchos mas casos si ver cierta tendencia .