Duda con reductores de focal

[Jose Hammerschmidt]

Como se sabe los reductores de focal supuestamente y como lo dice su nombre reduce la focal de un telescopio.

Por ejemplo si tengo un tele con focal 1000mm, y utilizo un reductor de focal 0.5x, teoricamente este divide la focal del equipo y este se "convierte" en un tele de 500mm de focal.

Hasta aqui bien la cosa, lo otro que hace el reductor es ampliar el campo de vision del tele, ejem si nuestro campo de vision era de 1 seg de arco , pues este aumenta en algo dependiendo del valor del reductor.

La duda es, si es cierto que al colocar el famoso lentecito, el tele se vuelve mas luminoso en alguna proporcion. He buscado en foros, comentarios,  y paginas relacionadas, y las opinines se dividen algunos dicen que si se vuelve mas "luminoso", otros niegan esta posibilidad.

No se si me equivoco pero pienso que esa mayor luminosidad se refleja a la hora de hacer astrofoto y no en visual.

Como no tengo mayor experiencia con esos accesorios, quisiera saber que opinan los que lo han usado , respecto a esta inquietud.






 

[Jose Hammerschmidt]

Alguna sugerencia ?   

[mauricio giandinoto]

Alguna sugerencia ?   

Hola Jose!, sugerencia no se, pero he de decirte que alguna vez pensando en eso , tambien me plantee esa duda. Aunque no profundice dado que no tengo necesidad de reductor porque no tengo mak ni s/c o sea que lo deje pasar.
Personalmente, y sin ningun argumento cientifico para apoyar lo que pienso ( supongo que sera cuestion de calculos y no se me da bien), creo que no lo vuelve mas luminoso ( es mi parecer), ya que estamos convirtiendo un teles de f10 en f5 por ejemplo....pero a base de disminuir la focal, no de aumentar el diametro, o sea que su capacidad de captacion d eluz diria que queda tal como al principio. De la misma manera que si a un reflector de f5 le meto una barlow de 2x para planetaria, seguiria teniendo la misma relacion de obstruccion, y no se comportaria como un reflector de f10 "fisico", con un secundario menor y con reducidisima coma debido a la poca curvatura del espejo.
Repito....es lo que me parece a mi, a ver si alguien puede arrojar luz( nunca mejor dicho) sobre el tema.
Obviamente que en astrofoto dara mas campo y hara muchisimo menos criticos los errores de seguimiento d euna montura.
Un saludo

[alboran3]

hola. yo tengo un S/c y compre un reductor de focal, yo creo que si hace mas luminoso, el teles.
ahora bien!!! no consigo hacer foco cuando coloco la camara a foco primario,para hacer astrofotos! como no entiendo mucho del tema no se por que? si alguien lo sabe podria decir por que? el teles es un celestron c8 sgt y el reductor es tambien celestron, saludos

[mauricio giandinoto]

Hola!, es evidente que falta recorrido, un amigo tiene un tubo identico y lo usa con reductor de focal tambien, si que recuerdo que tenia que darle muchas vueltas(no se en que sentido) al enfocador para hacer foco, lo que no se que adaptador para camara lleva. Como lo usas tu? el reductor lleva rosca T y se atornilla directamente al reductor?. Cualquier cosa le preguntare como hace el,
Un saludo

[alboran3]

hola, yo instalo el reductor enroscandolo directamente al tubo y despues enrosco el portaocular, no ahi posibilidad de hacerlo de otra forma, lo que no he probado es hacer foco con la camara sobre el ocular!!! lo que es a foco primario ya digo que no hay forma, llego al final del recorrido del enfocador casi para conseguirlo, pero me falta una vuelta proximadamente, saludos

[mintaka]

Bueno, esto es como todo. Normalmente solemos mezclar los términos visuales con los fotográficos y al final lo liamos todo. La luminosidad de un telescopio depende única y exclusivamente de su abertura. Por lo tanto, si no diafragmamos el telescopio, la abertura es invariable. Así que pongamos lo que pongamos en nuestro telescopio (y siendo muy puntillosos: obviando las pequeñas transmisiones que podemos perder por colocar más lentes en la imagen y el sensor) el telescopio sigue siendo igual de luminoso.

Ahora bien, lo que hacemos es mezclar el término "luminoso" utilizado en fotografía, que no es ni más ni menos que el famoso número f/, una relación entre la abertura y la focal del telescopio. En un telescopio con un número f/ pequeño la escala de imágen es menor, la concentración de fotones por unidad de superficie es mayor, y por tanto la imagen tardará menos en inmortalizarse. ¿Qué ocurre cuando nuestro número f/ es mayor (en el mismo telescopio, sin reductor)?, pues que estamos cogiendo parte de la imagen que veíamos antes (un menor ángulo de imagen y por tanto menos luz) y la estamos repartiendo por el mismo plano focal. Esto significa que la imagen es más oscura (hay menos concentración de fotones por unidad de superficie y la imagen tarda más en plasmarse).

Visualmente hablando, dos telescopios de igual abertura y f/ distintos (uno grande y otro pequeño) no tienen diferencia en cuanto a luminosidad. Si ponemos los mismo aumento en los dos telescopios la imágen debería ser la misma (comparando calidades idénticas). Lo que sí podemos hacer en un telescopio de f/ menos es aprovechar más los campos amplios que nos puede brindar debido a su menor focal. Por el contrario la observación planetaria será mejor en el f/ mayor (aunque siempre podemos utilizar barlows y reductores para compensar estos aspectos).

Alboran3, tanto los reductores de focal (y desconozco si todos) como las barlows (excepto la telecéntricas) suelen modificar el punto de enfoque. Con lo cual, cuando pones el reductor el punto de enfoque de la cámara ya no es el que era y puede dejarlo fuera del recorrido focal (aunque de esto ya no te puedo decir nada porque yo no tengo reductor). Mira a ver si separando la cámara del telescopio consigues foco (después de haber apurado el enfoque). Si es así lo mejor es que pongas un extensor.

Saludos

[mauricio giandinoto]

hola, yo instalo el reductor enroscandolo directamente al tubo y despues enrosco el portaocular, no ahi posibilidad de hacerlo de otra forma, lo que no he probado es hacer foco con la camara sobre el ocular!!! lo que es a foco primario ya digo que no hay forma, llego al final del recorrido del enfocador casi para conseguirlo, pero me falta una vuelta proximadamente, saludos

pues a falta de confirmarlo, creo que mi amigo enrosca el reductor, y al reductor le enrosca directamente el anillo de la camara, con lo cual no hay portaocular, y eso le gana en recorrido, pruebalo 

[Manchega]

Yo utilizo el reductor de focal x6,3 de celestron en un S/C 8" f/10 lo enrosco al tubo directamente sin el visual back, al mismo enrosco un adaptador S/C que es un tubito cilíndrico con una arandela para enroscar al reductor y detrás del mismo enrosco el arto T de la Canon. Busco una estrella brillante la enfonco con la mascara bathinov mirando por el live view de la camara y luego ya me voy a los objetos que quiero fotografiar.

[alboran3]

gracias a todos esta noche si el tiempo lo permite llevare a la practica, las diferentes soluciones y nañana os contare, saludos

[mazinger]

Pero entonces, recomendais el reductor para visual? o mejor un buen ocualr de 40 mm.
yo con un 200/2000 y un 32 mm, no se si voy a poder ver algo entero, tipo nebulosa, galaxia e incluso la luna...

[mintaka]

Tranquilo que con un 32mm (con un plössl normal) vas a tener mucho juego. Los objetos que no te caben en el campo son contados. Siempre puede mirar algún ocular de campo amplio y de mayor focal (pero te hará falta una diagonal de 2"). De momento expime lo que tengas.

Saludos

[mazinger]

Gracias.
Mitanka, te he repetido la misma pregunta, mas o menos , en otro hilo, disculpa, no habia visto esta respuesta.
gracias