Oculares vs equipo completo

[Nostromo]

Hola, wenas a todos.

Veréis, después de mucho leer, comparar y simular ("Telescope Simulator" www.scopesim.com/telescope-calculator.html?lid=text-start), he llegado a la conclusión de ke es tan importante o más, un buen ocular ke el propio telescopio.

Me explico: con aperturas relativamente pekeñas (114 aprox para reflector), con focales de 900/1000 mm, y unos Meade ultra wide (sí, ya se, valen más de 400€) se obtienen resultados mejores ke con telescopios de mejores especificaciones técnicas pero con su ocular de serie. Eso sí, en estas pruebas, con esa apertura, siempre se veía algo más oscura la luna (la versión de prueba no deja con otros objetos).

Todo esto viene porke me estoy metiendo de lleno en esta...digámosla..."pasión", y llevo cierto tiempo con unos Skymaster de 15x70 y se acerca la hora de comprar un telescopio. Por supuesto kiero ke lo invertido sea lo mejor aprovechado, pero cuando más leo, más aprendo y más me doy cuenta de ke no sé nada.

Mi idea es observar tanto planetas como cielo profundo, catálogo Messier, etc.., vivo a unos 4 km de Barcelona, así ke la CL es importante, por lo que el tema de la portabilidad es básico (incluso para subirme para la azotea). Estoy interesado en un reflector >= 150mm o refractor >= 90, sin motor, dado ke ahora me interesa invertir más en óptica pero , con montura motorizable, para no descartar la astrofotografía en un futuro y así poder realizar esas largas exposiciones de las que algunos habláis. Seguro ke algunos me recomendáis un catadióptrico, por su portabilidad, pero un C8 es una pasta gansa ke aún no estoy dispuesto a gastar, pero es ke un Sky-watcher 200/1000 es un trasto enorme, móntalo, desmóntalo y vuelva a montar. Mi límite estaría en los 600-700€. Me estaba orientando más a los refractores, pero por lo leído producen cierta aureola (por ejemplo en los bordes de los planetas, por cierto, estoy hablando de un acromático).

Resumiendo: llego a la cunclusión, posiblemente errónea, que es mejor gastarse el 50 % del presuesto en un equipo con gran apertura y un 50% en oculares buenos, ke no gastarse el 100% en un mejor equipo. Si no es así, entonces lo simulado me ha desorientado más ke ayudado.

Gracias y saludos.

[Manueleón Clavileño]

Bienvenido: nostromo!

Aquí hay unos cuantos amigos que seguro te podrán ayudar. Espera a que se conecten.

De todas formas piensa que en un equipo el elemento de menor calidad limita la del conjunto.

[mintaka]

Hola Nostromo. Bienvenido. La verdad es que se nota que quieres comprarte tu primer telescopio    (y no sólo ocurre con el primero )

 No te preocupes por el programita, su función es la de simular el campo de visión que te ofrecen ciertos oculares (tanto los que te vienen predeterminados como los que tu quieras). Otras cosas como la lumnosidad de la luna, la calida óptica, aberraciones,...todas esas cosas no las representa (sería difícil) aunque existen y se dan, pero te tengo que dar la razón en que un ocular representa la mitad (o algo más ) de  la calidad de nuestro sistema óptico. Pero ten en cuenta que el programa sólo simula la cantidad de campo, no la calidad,  tendríamos que ver de que ocular estamos hablando.

 El telescopio que buscas no existe. No me malinterpretes, a todos nos pasa, queremos que nos valga para todo y que no sea muy caro. Si no quieres que sea muy aparatoso no busques reflectores, incluso uno de 150mm. Ten en cuenta que el largo del tubo del 150/1200 por ejemplo es superior al del 200/1000, por lo tanto hablanos de tubos aparatosos (aunque posiblemente el del 150mm sea ´menos pesado, desde luego el del 150/1200 es muy ligero).

 Los refractores tampoco se quedan atrás, por que aunque no muy gruesos, sí que suelen se largos. Los refractores de focal larga suele ser lo que se recomienda para observaciones desde la ciudad. Se recomiendan por que suelen ofrecer un mayor contraste en la imágen debido a que no poseen obstrucción central (así el cielo grisaceo de una ciudad puede aparecer más oscuro). Claro que un refractor para cielo profundo....no es que sea malo, es que es pequeño, por que si te vas a un 150mm refractor /1200mm de focal, estamos en el caso de la aparatosidad extrema  . Reseñar que efectivamente los refractores dan un halo azulado (normalmente) en la imágen cuando apuntamos  a objetos muy brillantes. Hay a gente a la que le molesta mucho y a otros menos. Yo tengo el pequeño ETX-70 y tiene este tipo de aberración, pero no me molesta. Tienes pequeños refractores ED (extra low dispersion) como el 80mm de Sky watcher que corrige muy bien este tipo de aberración cromática. Este tubo no es muy caro y muy apto para fotografía (está muy difundido en este mundillo), pero cuesta alrededor de los 400€ sólo el tubo (que no es caro).

 Las monturas suelen ser todas motorizables (al menos las de synta, y por supuesto las de las grandes marcas) al menos en Ascensión recta (las más bajas de la gama en synta por ej), y en ambos ejes las más altas. En esto de las monturas te puedes encontrar de todo, pero sin duda una montura aceptable (y sólo hablo de aceptable) para fotografía se suele pasar de tu presupuesto.

 Ahora entenderás el porqué de que la mayoria de las personas dejan los oculares buenos para después. Solemos contar con bajos presupuestos y con muchas espectativas . De todas formas comentarte que los oculares que suelen traer los equipos suelen ser aceptables (tendríamos que mirar cuáles).

Mi recomendación es que como vives en Barcelona y hay mucha gente aficionada allí, es que quedes con gente y que vayas viendo lo que más te interesa (su transporte, su tamaño, su montaje, calidad de imágen,....) No te impacientes, pero ya sabes que tendrás que sacrificar algo (oculares, montura, tubo). También te puedes dar una vuelta por tiendas donde tengan equipos montados, así te haces una idea. Ten en cuenta que con ese presupuesto puedes llegar a un 200/1000 en EQ-5 o a un refractor 120/1000 también en EQ5 (que aunque yo no entiendo mucho, he visto fotos muy majas con esta montura (incluso si eres habilidoso con monturas inferiores).

También tienes un equipo majo en la página del patrocinador (netcanarias), el meade 6" LDX 75 newton (luego podrías incorporarle el goto e incluso otros tubos). Puedes optar por una montura vixen GP2 y el 80mm de SW (quizás esto se te vaya de presupuesto). Y así podríamos seguir....

Comentame que te ha parecido esta primera aproximación. Si quieres seguimos comentando cosas. Ya te digo que no es una decisión fácil por que también podrías acceder a cosas de segunda mano. Si quieres vamos descartando opciones...

Saludos

[Nostromo]

Gracias por vuestras respuestas y bienvenida.

La verdad es ke el refractor, Mintaka, ke comentas (150/1200), es un buen tocho, y a unos ~800€,  pero ya estaría perdiendo apertura, con lo cual, cielo nocturno (simpre os hablo desde la teoría).

En cuanto al SW, hay ke sumarle para fotografía (sin contar la cámara) el motor. Pero si está tan difundido debe de tener una buena razón de peso.

Te agradezco muchos los ejemplos ke me pones, y el LDX 75 es uno ke tambén estuve estudiando en uno de los post de esta sección, muy a tener en cuenta.

La verdad, es  ke  tu sabio consejo de Sensei    ha sido la gota ke colma el vaso en mi decisión de unirme a alguna asociación.  Espero tener la oportunidad de comprobarlo realmente sin simulaciones y decidirme si lo ke kiero es más cielo profundo ke planetaria, pero es ke el catálogo Messier me tira mucho, aunque Jupiter y Saturno.... Si realmente tan grande la diferencia, no importaria ampliar el presupuesto.



PD: una lectura sobre las lentes Barlow me ha convencido más de la importancia de la apertura sobre la focal, entendiendo ke esta lente te duplica la longitud ke tengas, si es mala, en detrimento de la luminosidad.

[mintaka]

Sin duda es más importante la abertura, cuanta más luz recojas mejor, más definición en detalles puedes conseguir. En cuanto al tipo de telescopio, con refractores y reflectores podrás observar cielo profundo y planetaria, lo que ocurre es que la abertura en relfectores es más barata. Pero para planetaria ,...... un refractor de 120mm se come a un reflector de 200mm (de calidades parejas) por aquello de no llevar obstrucción central (yo he observado fotos y no hay diferencia).

Mantennos informados Nostromo.

Saludos