NASA: Noticia de Impacto acerca de astrobiologia.

[Israel]

Para atraer a la luz tendrias que  crear gravedad es decir tendrias que curvar el espacio tiempo tanto y teoricamente  asi podrías crear un atajo, la cuestion es ¿sobrevivirias al viaje?

[Jose Miguel Afonso Gonzalez]

Ya sabía que la velocidad de la luz.......... era aproximadamente sobre los 300.000 km por segundo......... pero sigo pensando de forma positiva..... que ya  se podría viajar  cuantas veces se quisiera  a la velocidad de la luz y además de forma controlada ....... lo único es saber cómo poder hacerlo ......... si un objeto viajase a la velocidad de la luz ósea una nave  impulsada por  un electroimán ........, y un láser se enfocara al lugar del cual quisiese destinarse .......... mi pregunta es ...  el láser siempre iría a la velocidad de la luz  a partir de donde se enfocase.... ósea en este caso sería la velocidad de la nave  de 300.000 km por segundo más  la velocidad de la luz ............... es absurdo esto .........?? ... creo que lo que es absurdo e increíble o solo un sueño muchas veces gracias a esos sueños... hacemos algunas cosas muy grande........ La luz no es lo primero... Considero  que  lo que activa la luz es la energía....... Sin ella no existiría  nada.... Ósea que la luz está sometida a la energía.......

[Jose Angel]

No, si a lo mejor imposible no es.... pero por ahora si. A esa velocidad ya sabes lo que le pasa a la materia.

[pedialum]

La métrica de Alcubierre, no deja de ser un modelo matemático muy ingeniosos por cierto pero indemostrable, en Ciencia todas las teorías son válidas como tales pero, únicamente se admiten aquellas que han sido demostradas. Mira la teoría de Relatividad fue teoría hasta que poco a poco se han ido verificando todos sus postulados y hay especialmente uno que viene al caso que manifiesta que por mucha energía que se quiera transmitir a una partícula inercial, efectivamente se incrementará su velocidad y en consecuencia su energía cinética, pero conforme esta aumenta, también lo hace su masa y cuando se aproxima a la velocidad de la luz, la msa tiende a hacerse infinito. Y esto está demostrado. Luego los vericuetos matemáticos están muy bien pero no invalidan la teoría de la relatividad y por tanto solo serán modelos para pensar pero nada más. Respecto a que pueda haber formas de vida que no se sustenten en los elementos CHNO, lo tiene muy crudo, y no porque lo diga yo, sino por que el Sistema Periódico de los Elementos es Universal y SOLO el Carbono permite tal multiplicidad de combinaciones y enlaces para poder codificar genes que permitan formas de vida, por que si bien es cierto que el Silicio también adolece en parte de una relativamente modesta cantidad  de compuestos. Es más aunque se se sabe que el silicio forma compuestos con 64 de los 96 elementos estables pero su Masa Molecular es muy pequeña a diferencia de la que se precisa para codificar las moléculas que soportan la vida, léase, proteínas, y genes.
Por otra parte el número de compuestos de carbono es enorme y sobrepasa con mucho al del conjunto de los compuestos del resto de los elementos químicos. Contrariamente a lo que se pensaba a principios del siglo XIX, la síntesis de un nuevo compuesto orgánico es una tarea fácil y anualmente se preparan cientos de miles de nuevos compuestos. Como consecuencia de ello, mientras que el número de compuestos inorgánicos conocidos apenas sí sobrepasaba el medio millón, de los 12.000 compuestos orgánicos que se conocían en 1880, en 1910 se había pasado a los 150.000, al medio millón en 1940 y a los 5.000.000 en 1980. En la actualidad se debe haber duplicado la última cantidad, ya que el ritmo de aumento anual es de aproximadamente unos 500.000 nuevos compuestos.  Esto no sucede CON NINGUNO  de los elementos restantes del Sistema Periódico, que te recuerdo es Universal. Con esto no quiero decir que no existan otras formas de vida, de hecho ya se han dado en nuestro planeta a lo largo de su historia, pero NUNCA se han encontrado otras que no tenga por base el CARBONO.

[Jose Angel]

Dónde dices NUNCA, te refieres hasta hace 100-150 años, quizás deberías decir "HASTA AHORA no se han encontrado..."

[pedialum]

Yo es que se de ma muy mal predecir el futuro, no soy adivino, pero en base a lo mismo tambien podría decir que HASTA AHORA el Sistema Periódico  solo tiene 116 elementos y podría tener 200 o 300,. Hay cosas que por el mero hecho de que no se conozcan HOY  no las posibilita para que en futuro tengan que ser ciertas, si eso fuera así  TODO sería posible en el futuro.

[Jose Angel]

Tú mismo 

[pedialum]

Poseso.

[Jordi Roura]

Un saludo a todos^

A ver.. especular por especular... podemos creer lo que queramos.

Pero si se habla de ciencia.... Hay que hablar de lo que se conoce hasta ahora.

Y lo que se conoce hasta ahora es que la velocidad de la luz no se suma a ningún movimiento, es la velocidad máxima. Busca en internet o en algun libro la teoria de la relatividad, en ella se explica porque no puede superarse esa velocidad. Luego otra cosa, es que se descubran maneras de " trampearlo" , pero especular sin conocer... es ficcion ( ni siquiera se le puede llamar ciencia-ficcion )

Por otra parte...vida, tal y como la definimos, solo puede existir con la base de carbono. En el universo conocido ( el desconocido,para que nombralo, no lo conocemos..por tanto no especulemos ) ningún otro elemento permite las complejidades necesarias para crear vida, y los elementos que podamos añadir a la tabla, o bien no se pueden crear en la naturalez o bien son demasiado inestables.

Hay que basarse en lo que se conoce.  EL argumento " no lo sabemos ni conocemos todo " es cierto. Pero para avanzar en nuestros conocimientos hay que basarse en algo que tengamos no en nuestra imaginacion.

[Jose Angel]

Nunca digas nunca jamás. Bond, James Bond.

[pedialum]

José Angel, te gusta mucho la Ciencia Ficción (?Ciencia¿), a mi tambien, pero........ separa la Ciencia de la Ficción. 

[Miguel LLoret]

Respecto a lo que mencionais del numero o cantidad de elementos de la tabla periodica, no soy quimico, mas bien tiro para la física. Pero si no me patina la neuronal
Los elementos son los que son, en laboratorios han intentado crear elementos nuevos agregandoles particulas subatomicas y lo han conseguido, pero estos elementos han tenido una vida muy corta, fracciones de segundo, no son estables.
Que pueda haber mas elementos?
Quizas Si,
Pero no en este universo
Y no con estas leyes de la física

[Jose Angel]

Y dale. El LHC lleva muy poco tiempo funcionando, y no creo que esté todavía al 100%. Me gusta la ciencia, soy ingeniero y se hasta dónde podemos llegar y cosas que se hacen en la actualidad que parecerían de ciencia (ficción?  ) y que no llega al gran público, tengo mis fuentes (en la universidad),  cada día se descubren millones de cosas en todos los aspectos. Nuestro conocimiento todavía es ínfimo. Estamos empezando a despertar, y me da rabia esa posición tipo YALOSABEMOSTODO y somos SUPERAVANZADOSQUEYANOVAMOSADESCUBRIRNADAMÁS. A ver señores, mi eterno ejemplo que hace tan sólo 500 años de nada que descubrimos América  capicce? y ya decimos que hemos descubierto toooodoooooooos los elementos. JA.

[MACysuscanon]

A ver, que la conversación se está calentando más de la cuenta, o bajamos un poco el tono, o se cierra el hilo, primera y única advertencia.

[Jose Angel]

Por mi parte todo OK, de hecho he comprado unas cervecitas pa los foreros y poder debatir de forma más cercana estos asuntos.

Mac  no te preocupes, tampoco creo que los compañeros lo hayan tomado mal, cada uno tiene su punto de vista y ya está. Ya has visto en los últimos post "calientes" que el foro se autoregula, y no creo necesaria intervención de admin.

Os espero nenes, el frigo está lleno. 

Telescopio pa ti también hay! jijiji.