GSO 2'' 50mm recomendaciones y opiniones

[Miquel]

yo sigo buscando un ocular de 50mm    como alguien se llevó el último Rini, pues...
un GSO de 2'', según pone el vendedor es de 60 - 68 grados
¿que os parece? sale por unos 60€

[Alejandro Quilez]

Me parece que tú serás el primero en tenerlo en este foro y te tocará hacerle el reporte.  lo esperamos.

Pero una pregunta ¿no te parece muy grande ese ocular?.


Saludos.

[mauricio giandinoto]

Alejandro(y Miguel), ese ocular es del tipo y calidad  del que nos viene en nuestros teles en 30mm, es decir, normal pero bien. Ese no es mal precio, pero si creo que tiene razon Alejandro en que te pasas de los aumentos minimos( pupila de salida muy grande).

[M42]

Yo veo muy bien el precio
Y aunque no los he probado no creo que entre los rini y este halla mucho cambio de calidad(aunque a lo mejor me equivoco )


Un saludo y ya nos diras

[Miquel]

Mauricio, ya he visto el enlace que me has enviado por el messenger
me lo estudiaré  tambien es una buena opción

[selenio]

Hola!
Yo tengo el de 42mm de esta misma marca y está bastante bién, aúnque no lo empleo apenas.
Normalmente lo empleo para un LightBridge de 12".

Saludos.

[mintaka]

A ver. A mí no me cuadran mucho las cuentas de ese ocular. Tened en cuenta que un ocular así queda fuera de combate en cuanto el cielo no es perfecto debido a su alta pupila de salida. La idea no es poner muy pocos aumentos para encontrar objetos. Si te pasa poniendo pierdes contraste en la imágen y arruinas la observación.

También hay que tener en cuenta que estamos diafragmando el telescopio. Si tenemos un f/5 y le colocamos el ocular de 50mm tendríamos una pupila de salida de 10mm  . Si mi pupila se dilata 7mm estoy desperdiciando 10mm/7mm =1.43 (obviando siempre que podría ver el secundario en telescopios relfectores) Luego el telescopio de 250mm se quedaría en 250/1,43 = 175mm. Andá! me he quedado con un 180mm (más o menos). En el caso de los refractores podría interesarnos por ganar campo, pero siempre tenemos que tener en cuenta que perdemos telescopio. No conviene abusar.

También se puede decir que el vendedor no es muy honesto al asegurar que el ocular tiene un campo aparente de 60º-68º. Si queréis lo vemos por encima. El diafragma de campo máximo que caben en un ocular de 2" es de 46,5mm. Voy a se generoso y voy a poner 47mm. Si utilizamos la siguiente fómula focal ocular=(diafragma de campo/campo aparente del ocular) x 57,3º podemos obtener cualquiera de los valores que necesitemos. Sabemos la focal del ocular: 50mm, sabemos el diafragma de campo máximo: 47mm, vamos a ver cuánto vale el campo aparente del ocular:

campo aparente = (47mm x 57.3º)/50mm = 53.862º

Veo que se queda más cerca de los 50º que de los 60º.

Ese ocular puede estar bien para tubos de focal larga, pero no creo que vaya tan bien en los de corta.

Saludos

[Miquel]

gracias por el analisis, mintaka
pero el ocular ya estaba descartado, ahora estoy buscando uno de 35mm

[mauricio giandinoto]

A ver. A mí no me cuadran mucho las cuentas de ese ocular. Tened en cuenta que un ocular así queda fuera de combate en cuanto el cielo no es perfecto debido a su alta pupila de salida. La idea no es poner muy pocos aumentos para encontrar objetos. Si te pasa poniendo pierdes contraste en la imágen y arruinas la observación.

También hay que tener en cuenta que estamos diafragmando el telescopio. Si tenemos un f/5 y le colocamos el ocular de 50mm tendríamos una pupila de salida de 10mm  . Si mi pupila se dilata 7mm estoy desperdiciando 10mm/7mm =1.43 (obviando siempre que podría ver el secundario en telescopios relfectores) Luego el telescopio de 250mm se quedaría en 250/1,43 = 175mm. Andá! me he quedado con un 180mm (más o menos). En el caso de los refractores podría interesarnos por ganar campo, pero siempre tenemos que tener en cuenta que perdemos telescopio. No conviene abusar.

También se puede decir que el vendedor no es muy honesto al asegurar que el ocular tiene un campo aparente de 60º-68º. Si queréis lo vemos por encima. El diafragma de campo máximo que caben en un ocular de 2" es de 46,5mm. Voy a se generoso y voy a poner 47mm. Si utilizamos la siguiente fómula focal ocular=(diafragma de campo/campo aparente del ocular) x 57,3º podemos obtener cualquiera de los valores que necesitemos. Sabemos la focal del ocular: 50mm, sabemos el diafragma de campo máximo: 47mm, vamos a ver cuánto vale el campo aparente del ocular:

campo aparente = (47mm x 57.3º)/50mm = 53.862º

Veo que se queda más cerca de los 50º que de los 60º.

Ese ocular puede estar bien para tubos de focal larga, pero no creo que vaya tan bien en los de corta.

Saludos

Me gusta mucho tu desarrollo, yo soy duro pa todo eso(y de a poco voy entendiendo), pero tus explicaciones son asequibles para todas las cabezas, gracias!!
y en el tema de este ocular en particular, el enlace que le habia pasado a Miguel es este y con menos detalle viene a resumir algo similar
http://moonfishgroup.com/catalog/product_info.php?products_id=54&osCsid=b9c0afee5d83550f2813ec15076f00b7
y en las especificaciones  ademas de dar los grados reales, lo advierte.

[M42]

A ver. A mí no me cuadran mucho las cuentas de ese ocular. Tened en cuenta que un ocular así queda fuera de combate en cuanto el cielo no es perfecto debido a su alta pupila de salida. La idea no es poner muy pocos aumentos para encontrar objetos. Si te pasa poniendo pierdes contraste en la imágen y arruinas la observación.

También hay que tener en cuenta que estamos diafragmando el telescopio. Si tenemos un f/5 y le colocamos el ocular de 50mm tendríamos una pupila de salida de 10mm  . Si mi pupila se dilata 7mm estoy desperdiciando 10mm/7mm =1.43 (obviando siempre que podría ver el secundario en telescopios relfectores) Luego el telescopio de 250mm se quedaría en 250/1,43 = 175mm. Andá! me he quedado con un 180mm (más o menos). En el caso de los refractores podría interesarnos por ganar campo, pero siempre tenemos que tener en cuenta que perdemos telescopio. No conviene abusar.

También se puede decir que el vendedor no es muy honesto al asegurar que el ocular tiene un campo aparente de 60º-68º. Si queréis lo vemos por encima. El diafragma de campo máximo que caben en un ocular de 2" es de 46,5mm. Voy a se generoso y voy a poner 47mm. Si utilizamos la siguiente fómula focal ocular=(diafragma de campo/campo aparente del ocular) x 57,3º podemos obtener cualquiera de los valores que necesitemos. Sabemos la focal del ocular: 50mm, sabemos el diafragma de campo máximo: 47mm, vamos a ver cuánto vale el campo aparente del ocular:

campo aparente = (47mm x 57.3º)/50mm = 53.862º

Veo que se queda más cerca de los 50º que de los 60º.

Ese ocular puede estar bien para tubos de focal larga, pero no creo que vaya tan bien en los de corta.

Saludos

Me gusta mucho tu desarrollo, yo soy duro pa todo eso(y de a poco voy entendiendo), pero tus explicaciones son asequibles para todas las cabezas, gracias!!
y en el tema de este ocular en particular, el enlace que le habia pasado a Miguel es este y con menos detalle viene a resumir algo similar
http://moonfishgroup.com/catalog/product_info.php?products_id=54&osCsid=b9c0afee5d83550f2813ec15076f00b7
y en las especificaciones  ademas de dar los grados reales, lo advierte.

Y que lo digas, yo tambien agradezco esas respuestas tan "didacticas"

Un saludo