Pixinsight vs GIMP (o Photoshop)

[Alejandro Quilez]

Hola:

Estoy empezando a trastear con imágenes y no tengo mucha idea (lo mió son las BD no los gráficos).

Veo que en las fotos están procesadas con Pixinsight y Photoshop (bien, lo que se puede hacer con Photoshop se puede hacer con GIMP) pero ¿y Pixinsight? ¿existe alguna herramienta de uso libre? ¿que se hace con Pixinsight que no se pueda hacer con GIMP o Photoshop?


Intente descargarme el Pixinsight pero parece que ya no existen versiones reducidas. (Además de tener que lidiar con el ingles).

Gracias por las respuestas.

[mauricio giandinoto]

Hola Alejandro...del Pixin creo que hay una version antigua que si es gratis, me parece que s ellama LE, despues esta una version moderna que es completa pero trial de 30 o 45 dias...yo lo baje...expiro y ni lo use , me parece dificil de usar todo ese soft. yo con na me lio jeje.
mirate esto...es muy completo y para quien empieza(yo todavia casi ni empece jeje), es muy util...y se sacan buenos resultados
http://www.surastronomico.com/procesado_imagenes_planetarias_1.html

[Miquel]

gracias Mauricio, a mi tambien me puede servir el enlace en el futuro 

[Alejandro Quilez]

Si lo de la versión LE lo vi, pero en su misma pagina comentan que esta ya obsoleta y descontinuada. Intentare descargarmela para verla.

Pero la pregunta sigue abierta ¿que procesos pueden hacerse con el Pixinsight que no se puedan hacer con GIMP o Photoshop?


Saludos.

[hidra]

Esa es una pregunta muy dificil de responder, solo te la podría responder alguien que domine muy bien los tres programas y no vale alguien que conozca bién el Pix.
Con Photoshop también he visto resultado formidables, con Gimp no pero estoy convencido que también se podrían sacar, puesto que Gimp es muy parecido a Photoshop y se está usando para trabajos profesionales.

Saludos
Luis

[Telescopio]

Pixinsight es habitualmente empleado por astrofotógrafos de espacio profundo. Se obtienen con él resultados espectaculares, parejos a su dificultad de uso, pues es un software muy complejo.

Yo empleo el Photoshop por comodidad, pues me sirve tanto para las tomas astrofotográficas como para la fotografía convencional. En cuanto al GIMP, lo he probado, pero no veo que me aporte nada que no tenga Photoshop, fuera de que sea gratuito... y eso lo resuelvo con las "versiones pocket" del Photoshop que hay en la red.

Saludos

[Alejandro Quilez]

Por lo que deduzco que todo lo que se hace con el Pixinsight se puede hacer con cualquiera de los otros dos, (GIMP o Photoshop) de una manera mas simple o mas compleja.

Como veis en el manejo de gráficos estoy pez.

Saludos y gracias por las respuestas.

[latinquasar]

No sé yo si todo lo del Pixinsight se puede hacer en PS. Y encima han quitado la versión gratuita 

Yo lo usaba para las curvas e histograma (hasta aquí bien, porque se puede hacer también en PS). Lo malo es la extracción de fondo para no tener que hacer flats a las fotos de cielo profundo. Aunque aún tengo la versión gratuita... ¿hay algún manual para hacer ese proceso en PS? ¿Los resultados serían parecidos?

[mintaka]

La verdad es que Jerry Lodriguss es un maestro con photoshop, lástima que le diese por sacar un libro y quitar la información de la web   .

Saludos

[Alejandro Quilez]

La verdad es que Jerry Lodriguss es un maestro con photoshop, lástima que le diese por sacar un libro y quitar la información de la web   .

Saludos

Si pero es en ingles el libro ese. Habra que seguir buscando algo por la red. 

Saludos.

[mintaka]

Pero con los ejemplos que ponía en su página daba lo mismo el idioma  .

Saludos

[Juancaptura_fotones]

Hola Alejandro. por casualidad he topado con tu tema, ya un poco olvidado pero no desterrado.
En mi caso he tocado el photoshop  que lo tengo y Pixinsight Core que lo tengo.Te voy a hablar un poco superficial de ello al menos en lo que me corresponde  sin despreciar para nada lo que te han comentado mis compañeros. ya que uno habla por propia experiencia.

En lo que me corresponde al photoshop te puedo decir que el programa lo puedes utilizar tanto para astrofotografia como convencionales toda clase de fotos ,trabajos y logros,es más los fotografos profecionales lo utilizan, es tan amplio que te pegaría toda tu vida utilizandolo y siempre estaría aprendiendo ya que es un todo terreno,y si te puedes inscribir en un cursillo de él .......mejor que mejor ,con mi corta experiencia en este mundo tan grande me dí cuenta que si no trabajas con mascaras  no tienes nada que hacer.
Especialmente hay radica el problema al menos para mí porque no tiene nada que ver prepararte unas buenas mascaras con uno que con otro  

Pixinght  está especialmente diseñado para esos trabajos con mascaras y con vistas previas,esto significa que ha medida que vas trabajando vas viendo como va quedando la imagen y parte muy importante es su creador un Valenciano que actualmente creo que trabaja en el observatorio de Valencia.Yo reconozco que sufro de  Pixinght-manía,ya que  también se utiliza para toda clase de imagenes no solo para las nuestras,tiene video tutoriales,ejemplos de procesamientos ( http://pixinsight.com/examples/M45-sonnenstein/es.html ) aprendes mucho con ellos y en fín   esto es en superficial y aquí estoy para lo que quieras.



http://pixinsight-core.software.informer.com/  en esta pagina me parece que te puede descargar pixinsight  LE el de prueba aunque estan terminandola de construir y en estos momento no sé que pasa.... Volvemos al tema.

[Alejandro Quilez]

Gracias por responder Mallorca, tarde o temprano te preguntare cosas no te preocupes. 

Referente al Gimp de momento esta descartado, no puede cargar ficheros con 16 bit de profundidad de color. Luego con una librería integrada si puedes trabajar con esa profundidad, pero antes ya perdiste información. (No se en que estarán pensado estos programadores).

El Photoshop, al igual que el Gimp, me parece muy genérico, recuerdo usar antiguas versiones para jugar con ellas sin saber que iba a salir = destrozar fotos. 

Afortunadamente tenía descargado el Pixinsight LE y el ultimo parche, digo afortunadamente por que creo que cerraron el grifo, ya no se puede descargar libremente el LE, no se si en un futuro liberaran alguna versión limitada (lo dudo).

  Pero bueno, vi. algunos tutoriales y estoy practicando con el, con fotos de otros usuarios, de las mías ahora, mejor no hablar        aún estoy muy pez con el programa, aunque se que es cuestión de práctica y coger la rutina del programa.

Pero con los ejemplos que ponía en su página daba lo mismo el idioma  .

Saludos

Busque algunos tutoriales también de Photoshop y si, la imagen cuenta mas que el idioma.




  Saludos.

[Juancaptura_fotones]

No dudes que cualquier duda que tengas,por muy tonta que parezca,¡ consultaló ! ya que nos podemos  ahorrar mucho tiempo muy preciso para nosotros .LOCOS POR LAS ESTRELLAS.

[Maxi]

Yo empecé con el Pixinsight LE y he de reconocer que el programa al principio me pareció algo lioso y poco intuitivo, pero con el tiempo ahora que compre una licencia del Standar, me costaría mucho procesar las tomas que hago y poderles sacar todo el jugo si no fuera por este programa, el Photoshop, es una gran software y siempre lo he utilizado, aunque en lo que se refiere al procesado astronómico, ahora más que nada lo utilizo para la confección de las mascaras de protección.

El PI es una plataforma abierta que en el último año le han introducido mucho pluings y te hace, desde realzar las imágenes hasta apilarlas y alinearlas, cosa que hace poco hacia con el Maxim DL, pero con el PI me da mejor resultado, a parte ya no solo por el cielo profundo sino también para la planetaria con las herramientas de deconvolución.

Creo que el PI es un software muy potente y no más complicado que otros, es como todo lo que no se conoce hay que hacer  práctica y prueba y de precio tampoco lo veo excesivo para todo lo que hace.

En mi web puse un par de tutoriales en la sesión de técnicas, en las cuales explico cómo hacer un procesado básico desde el calibrado del color hasta el realce de la señal pasando por la creación de mascaras y el trabajo por capas.

Saludos