Galaxias elípticas vs espirales ¿Cuál fue anterior?

[Manueleón Clavileño]

En estos días he estado visitando un planetario hinchable con fines didácticos. Durante la explicación se dijo que las galaxias espirales y barradas eran la forma natural y que por accidente se transformaban en elípticas.
Dije que según mis pocos conocimientos, siempre había leido lo contrario. Incluso que la representación de la evolución galáctica se hacía  desde la E0 a la SBc etc.  Y me repondieron que eso es lo que se piensa ahora.

En ciencia no hay nada inmutable y las ideas no son dogmas.

Pero, ¿Qué sabéis sobre el asunto?

[vdaltares]

Bueno seré breve, no sé nada.

[Manueleón Clavileño]

Me refiero a este esquema:



Lo cambiaré si encuentro otro mejor que se deje poner.  

Esquema llamado "Diapasón de Hubble"

[Manueleón Clavileño]

Me respondo a mi mismo: buscando imágenes que colocar he encontrado esta web de Pepe Cuéllar:

http://astroweb.mx.tripod.com/hubble/galaxias.htm

de la que resalto este párrafo:
"Hubble creyó que su diapasón de galaxias representaba una especie de evolución galáctica -de hecho se le conocía como "La Secuencia de Hubble". Según esta secuencia, las galaxias se formaban como elípticas y esféricas, para después aplanarse cuando comenzaban a girar más rápido y tomar forma espiral; finalmente y de manera eventual éstas se dispersaban en el caos y tomaban forma irregular. Los astrónomos ahora saben que no se trata de una secuencia de evolución de galaxias porque cada tipo de galaxia contiene estrellas muy viejas. Las estrellas más viejas en cualquier galaxia tienen más o menos la misma edad de 13 billones de años; esto significa que las espirales nacen como espirales y las elípticas como elípticas y así cada una.

Aunque la teoría evolutiva de Hubble ya no está en uso, puede que tenga algo de cierto en cuanto a su concepto evolucionario. Algunos astrónomos creen que las galaxias elípticas, hechas de estrellas viejas, se forman cuando dos galaxias espirales chocan."

De cualquier manera me interesa  vuestra opinión, ya que en internet no es oro todo lo que reluce.

[mintaka]

 ¡no nos das respiro manueleon! , no me ha dado tiempo ni a buscar .

Saludos

[latinquasar]

manuel, yo pensaba que las espirales nacían de las elípticas, pero también está eso de que si dos espirales se juntas, no forma otra espiral, sino una elíptica o irregular.

[rvr]

Hola Manuel. Es así, el diagrama de Hubble no representa la evolución galáctica. Según una teoría, la forma en la que se crean las galaxias depende de la rotación del halo de materia circundante: si no tiene rotación, se crea una galaxia elíptica y según tenga menor o mayor rotación, se crea una galaxia con bulba y disco, o solo con disco, respectivamente. Los brazos espirales están asociados con la creación de estrellas, por lo que se supone que una vez se va acabando la materia para crear estrellas, la galaxia atenúa sus brazos espirales.

[Manueleón Clavileño]

manuel, yo pensaba que las espirales nacían de las elípticas, pero también está eso de que si dos espirales se juntas, no forma otra espiral, sino una elíptica o irregular.

Hasta en viernes creía que el "diapasón de Hubble" era una clasificación y evolución de las galaxias y así lo contaba. Pero cuando alguien te dice lo contrario y lo argumenta, hay que comprobarlo.

Incluso Sagan en el la serie Cosmos mantiene esa idea en una animación. Y al chocar dos galaxias habla de iregularidades y de formas extrañas (galaxias como una pompa de jabón)

Y todo esto es debido a que aceptamos, aún sin saberlo, todo lo que se nos dice por "el principio de autoridad" ¡que tantas veces se ha demostrado falso!
Y por no razonar, porque siempre he leído que en las galaxias elípticas había poblaciones de estrellas muy viejas, 13 mil millones de años. Tiempo más que suficiente para que hubiesen evolucionado hacia la espiralidad.

En otro momento expondré una de mis grandes dudas para comprender el origen del universo, el espacio y el tiempo. Temas en los que suelo decir ¡amén!

[latinquasar]

los argumentos de rvr me convencen. Gracias

[Manueleón Clavileño]

los argumentos de rvr me convencen. Gracias

Y a mi también.