Sobre el SKYWATCHER 150/750EQ3 y 150/1000EQ3

[AngelLB]

Buenas

Alguien ha probado estos telescopios?
Telescopios Reflectores SKYWATCHER 150/1000EQ3
Telescopios Reflectores SKYWATCHER 150/750EQ3

Espero vuestras opiniones.

Un saludo

[hidra]

La montura es muy poquita cosa pero si es para visual, está muy bién.
De los tubos, te puedo decir que el de 750 es una maravilla, pero supongo que debe mejorar un poco con el tubo de 1000 puesto que al ser mas largo tendrá menos obstrucción central, la unica contra del largo es esa... que es mas largo y aparatoso.

Saludos
Luis

[McKay]

Saludos, yo tengo el SW150/750 y funciona de maravilla y mas por el precio que tiene, lo malo:  la montura que es muy justa y aunque sirve para visual, si puedes usar una más estable pues se agradece.
es un teles muy portable y luminoso para planetaria se queda corto,
si quieres el 1000, pues es menos luminoso y "bailara" mas sobre la montura

son detalles y sobre gustos colores la verdad es que hay mucha gente contenta con uno y con otro.

[AngelLB]

Gracias por vuestras respuestas.

McKay, las deficiencias para planetaria ¿Son por luminosidad? ¿Se pueden corregir con filtros?
La verdad es que quiero un teles economico, un poco para todo y trasportable (vamos, güeno bonito y barato)
Al principio me tenia pensado el Celestron 150/750 pero vi en una tienda de Madrid que tenian el SW, y con un ahorro de casi 200€ pues uno no se lo piensa.

Un saludo.

[celestron (santiago)]

Hola, los dos son igual de luminosos, ya que tienen la misma apertura, la única diferncia es la distancia focal, uno con el mismo ocular te dará mas aumentos, pero menos campo, yo me inclinaria por el 150/750, es menos voluminoso y pesado, con lo que la montura lo soportará mejor.

saludos

[McKay]

para planetaria es mejor tener mas focal que para espacio profundo y para espacio profundo hace falta mas luminosidad, asi que si es mas de 1000 para planetaria mejor. pero yo solo tengo el 750 así que prefiero que te respondan esa pregunta los mas experimentados. Dudo que se pueda aumentar la luminosidad con un filtro si es lo que preguntas.

como siempre digo, mira la web de telescopio donde podras encontrar respuesta a todas las preguntas basicas y no tan basicas.
http://www.telescopio.3a2.com

Celestron tengo que discrepar, no son igual de luminosos pues la focal influye en la luminosidad:

750/150= f5
1000/150 = f6'6

eso si la diferencia es poca

[AngelLB]

No, me referia a reducir la luminosidad con un filtro, como los que se usan para ver la Luna.

De todas formas gracias por las respuestas.

Creo que ire a por el 750, ya que con una Barlow se me queda en una f de 10 y ademas, no quiero tener que comprarme una montura por que me baile la samba el de 1000.

[celestron (santiago)]

La relación focal es basicamente para fotografía, dos telescopios de la misma apertura tienen la misma luminosidad independientemente del tipo que sean, logicamente un 750 con el mismo ocular será más luminoso que un 1000, al tener menos aumentos.

saludos

[Lurima]

Mira este celestron, es algo más caro, pero creo que merece la pena.
El trípode es mejor, y la montura la han mejorado

http://www.itelescopios.com/Productos/1002/Omni-XLT-150_222_P1.html

Saludos.

[McKay]

No, me referia a reducir la luminosidad con un filtro, como los que se usan para ver la Luna.

uf! claro es que estaba un poco adormilado!...

La relación focal es basicamente para fotografía, dos telescopios de la misma apertura tienen la misma luminosidad independientemente del tipo que sean

esto..... bueno la verdad es que aún no lo veo claro. pues la Ley inversa del cuadrado dice que si a 1000mm tenemos una cantidad X de luz a 2000mm tenemos en la misma area x/4... siendo el circulo de proyeccion 4 veces mas grande, la verdad es que no comprendo porque no es aplicable a los telescopios

[McKay]

por cierto el sw lleva en la tapa, un tapon que habre una apertura mas pequeña y que va de maravilla para ver la luna sin deslumbrarse.

[mintaka]

Precisamente es eso McKay, la cantidad de luz que tienes depende de la abertura. Y como los dos tienen la misma abertura, pues los dos tienen la misma cantidad de luz. Lo que tú dices se refleja en la imágen que se forma en el foco del telescopio, que es algo mayor en el de mayor focal.

Saludos

[McKay]

segun entiendo pues, la distancia entre el espejo primario y el foco, que se produciria dentro del ocular, seria la distancia focal en un teles tipo newton, no?
pero y los refractores? no son como un objetivo fotografico pero sin diafragma?

me pica la curiosidad con el tema...

perdon por responder tarde.

[mintaka]

La distancia focal de un telescopio va desde que la luz incide en el primer elemento óptico (espejo primario en reflectores, lente en refractores,...) hasta el punto donde se forma la imágen del infinito. El ocular es una simple lupa (más sofisticado) que amplía la imágen de ese foco. Además, hay que colocar el ocular a su longitud focal del foco para que esté enfocado. Que haya que colocarle a la longitud focal del foco, no significa que el recorrido que hacemos con el enfocador sea ese. Calcular la longitud focal de un sistema compuesto por varias lentes o espejos no es tan trivial.

Mira este hilo en el que Arbacia (de los foros Hubble) lo explica como se hace:

http://www.asociacionhubble.org/portal/index.php?option=com_jfusion&Itemid=32&jfile=viewtopic.php&f=6&t=32949&p=303625&hilit=estenope#p303625

Saludos

[McKay]

gracias mintaka,