Busco consejo...y telescopio

[Astrolabio]

Hola Batko.

Yo en principio, busco un todo terreno que me valga para todo: visual y luego fotografía, para planetaria y cielo profundo....lo que viene siendo un telescopio mosquetero vamos.

Lo del Megrez lo comentaba por la calidad de las fotos. Si me decidiese por un refractor iría a por más apertura, desde luego.

[Astrolabio]

Espero no generar un debate.

Además del tubo, los "complementos" que se "necesitan" serían:

- barlow -> ¿qué tal una telvue, o una vixen? ¿mejor 2x o 4x?
- 2 oculares más -> ¿que "potencias"? ¿qué modelos? ¿qué fabricantes?
- filros -> he pensado en uno "gris" para la luna y otro para eliminar un poco la CL...pero estoy igual que con los oculares, ¿qué fabricante? qué modelo?

En el tema oculares, estoy un poco perdido la verdad. Sé que a menos mm, mayor aumento, y al reves....pero de calidades nada de nada.

Tampoco me voy a gastar ahora 300 euros en un ocular. Mi idea es empezar con el que venga de serie y adquirir una barlow, eso sí. peor habrá que apmliar el juego de oculares....

[mauricio giandinoto]

Holaaa....debate no...generaras mas preguntas: cual es el telescopio en el que usaras los accesorios?, por ejemplo..una barlow.... si te pillas un sc que ya es de focales altas no iria a por una 4x desde luego...ni siquiera diria a una 2x, en ese caso todo iria a parar a la compra de ocular, y con los oculares la misma pregunta....para que telescopio?
porque depende de la focal y del tipo, para recomendar marcas...modelos...focales etc. pues un newton segun aque focal...es mas exigente con el ocular en cuantoa correccion etc etc. y en cuanto a la focal en si d el ocular...tb los requerimientos son diferentes...mientras en un newton un ocular de 40mm no tiene muuucho sentido...en un sc  si, asi que ya ves...

[Astrolabio]

Buenas a todos. Es más, por si no me conecto hasta entonces, ¡Felíz Navidad y próspero año nuevo!

En fin, otro año más "pa'l lomo".

Bueno, al grano:

Respecto a la compra de telescopio....esto se va alargando entre pitos y flautas, pero mientras tanto aquí sigo yo con mis prismáticos...no son nada del otro mundo, pero mejor que nada si son, y ayudan a que cada día sepa "moverme" más por el mapa estelar.

El caso es que he estado husmeando por la www, y al final creo que me decanto por el tipo refractor. Es más, he estado a punto de pedir una CGEM y un WO FLT-110, pero en varios sitios leí quejas (pequeñas la verdad, no muy determinantes), pero en 1 de ellas leí algo que me hizo pensar, y eso me ha levantado una duda gorda, "mu gorda"  . Mirando por ahí los precios y telescopios refractores apo, uno acaba siempre mirando y babeando con los takahashi  y claro, respecto a mi idea inicial, por el precio del WO FLT-110, si el presupuesto se estirase un poco más, puedes hacerte con un TSA-102s, opción muy interesante.

Al final, tanto mirar me ha generado una duda existencial que quisiera compartir con todos vosotros, a ver si me podéis aclarar un poco las cosas.

En una esquina del ring tenemos el TSA-102s, que completo viene a costar unos 3000€. En el otro tenemos el FSQ-106ed, que son más o menos 4800€.

Mi duda existencial es: ¿cuál de los 2 es más versátil (visual+foto)? por peso y tamaño son parecidos, por lo que los consideros empatados en eso. De apertura también son iguales, pero no de óptica, uno es un triple y el otro es un "cuádruple". Y ya la madre de todas las tortas, ¿cuál consideráis vosotros como "superior"?

En cuanto al presupuesto, como comenté al principio son unos 2000€ para todo, pero tras obsesionarme con los takahashi, tengo un plan de "inversión" que se ha visto muy beneficiado por ciertos cambios en mi situación laboral, de modo que en base a la "encuesta" que os acabo de lanzar, me decantaré por uno o por otro, con la diferencia de que el plan de ahorro será más o menos largo, según el ganador del combate.

Además, en abril me desplazo a León por una temporada y me gustaría tener el cacharro para esas fechas...pero como os he comentado, el plan se puede alargar hasta mayo o junio.

Por cierto, también estoy abierto a la posibilidad de ir un poco "más despacio" y no ir a por un "ferrari" nada más sacarme el "carnet", por lo que también valoro la opción de una CGEM con un refractor apo 80mm de WO o Long Pern para familiarizarme con los tubos, algo así como empezar con un "celica" y pasarme a los "ferraris" más adelante.

P.D: Perdón por la parrafada, pero tenía que soltarlo.

[MACysuscanon]

Bueno, ante todo que no cunda el pánico, las dudas iniciales al comprar el primer equipo son inpepinables, no hay otra, así que lo tuyo es normal.

Con respecto a la montura, te recomiendo que de primeras te compres o una montura muy mala si nunca has usado un teles en ecuatorial y por si acaso te desencanta, o una montura que no necesites cambiar en bastante tiempo, la CGEM está dentro de este segundo grupo, 18 kilos de capacidad de carga, no son moco de pavo precisamente.

El teles, pues yo, para empezar, lo haría con un newton de 150 o 200mm pero como se suele decir, para gustos los colores, y un buen refractor tampoco es una idea muy descabellada, así que, si quieres un refractor, adelante.

Y ahora viene un pequeño "off topic" tengo un amigo aquí en mi pueblo que precisamente tiene que vender una configuración muy parecida a lo que has puesto, una CGEM y un WO 110 f7 triplete APO, si quieres te pongo en contacto con el, ya que el equipo apenas tiene dos o tres salidas al campo (todas conmigo) y lo ha mimado como si fuese un niño y el ahorro en el precio creo que te puede ser interesante. (Amén de otras cosillas, como una caja de baterías con su cargador y algún que otro ocular)

P.D. Y como se te ocurra pasarte por León sin avisarme te llevo de vuelta a casa a gorrazos todo el camino   

[mauricio giandinoto]

Mira mientras leia tu mensaje se me vino a la cabeza lo que Mac despues em su respuesta te puso( sobre el amigo que vende el equipo citado), y sinceramente yo porque no puedo disponer ahora de esa pasta(so pena de divorcio, claro), pero es una excelente oprtunidad de hacerse con un equipo de calidad y nuevo...a precio muy interesante. Supongo que al wo se le podran sacar defectos.....pero si buscas y rebuscas..tb encontraras quien le sqque algun defecto a los takahashi..que seguro los tiene antes equipos muuucho mas caros, pero es entrar en una espiral incontrolada(ojo..es mi modesta opinion, y cada uno sabe donde le aprieta el zapato). Pero la Cgem es robusta, precisa, en su rango de kilos acepta un monton de tubos de muchas medidas, tiene un sistema de puesta en estacion que sin haberlo visto mucho en detalle...creo que es apto para todo publico.
Suerte en la eleccion!!

[Astrolabio]

Buenas a todos. Cuanto tiempo sin mirar este hilo.....sin daros la paliza...

En fin, que ya se acerca el momento de "emigrar" al norte, y quiero llegar con telescopio.

Tengo claro:

1) Voy a por un APO. Primero solo visual, luego me meteré en fotografía.
2) Me voy a mover, porque no hay quien tenga un observatorio "fijo" ni a menos de 100 km de Madrid ni cerca de León capital...así que el peso/tamaño importa.

Después de mucho mirar telescopios , aburrirme, dejar de mirar, y ahora volver a mirar, llego a un dilema, pero al menos esta vez es más centrado, ya que todas mis dudas se centran en 3 candidatos...

- TSA102s o  TSA 120
- FSQ 106ED

Precios a parte, no termino de encontrar un motivo por el que el TSA sea un claro vencedor, pero tampoco el FSQ:

1) Todos sirven para visual
   * TSA 120 tiene más apertura = más objetos y luz. Según comentan por la red, óptica de grandísima calidad, y focal buena.
   * FSQ  tiene menos apertura, pero por contra tiene (según muchos artículos de la red) una calidad increíble, pero necesita "extensor" de focal.

2) Todos sirven para foto:

   * TSA: le acoplas reductor, aplanador, cámara.....y listo.
   * FSQ: te ahorras el reductor y aplanador, y una supuesta mejor predisposición para foto.

He buscado comparativas por todos lados, pero ninguna los compara directamente. Mi dilema es, ¿a por cuál voy?   ¿cuál es mejor en vuestra opinión? (entiendo que mejor no es un valor absoluto, depende de las preferencias personales de cada uno...)

Aunque desde luego, no hay nada como poder echar un vistazo por ellos.....

De lo que si que he leído mucho es de la calidad mecánica de los takahashi, dan muy pocos problemas, o cero, y mi cabeza ya no está para muchas complicaciones....y suele mantener mucho de su valor original si lo vendes de 2ª mano. Por eso me decanto por ellos.

[mintaka]

Yo creo que si pretendes hacer fotografía tendrías que ir a por el 106, el 120 tiene una relación focal algo larga para foto. Pero claro esto es una opinión. Si tuviese que elegir yo (y tuviese dinero) me iría a por el 120mm (porque no tengo intención de hacer foto).

Saludos

[Astrolabio]

Pero siempre puedes ponerle una reductora de focal y un aplanador...

Al que destaca en foto le pones un accesorio y es más que bueno para visual....y viceversa....

Me tiene comida la moral el telescopio de los demonios, y eso que todavía no lo tengo. Ahora estoy leyendo foros sobre si es mejor triplete o peztval...y cada persona opina una cosa y aporta gráficas para defender su teoría....vamos que estoy más liado que el rabo de un lemur.

Después pienso lo que cuesta el invento(que sí tubo,montura,barlow,algún ocular decente...)  y acto seguido,mentalmente, me veo esquivando todos los objetos de mi casa que me está tirando mi mujer... y eso que el dinero lo he ido ahorrando poco a poco y no lo hemos
notado, pero es que es una pasta cualquier opción, y como me he vuelto un exquisito... pues de perdidos al río...pero a por cuál?????? Y vuelta a empezar...tengo el cerebro en un bucle infinito.

[castro]

Astrolabio, yo soy de los tuyos, la única diferencia es que estoy en la fase de ahorrar.
Empece con la idea de comprarme un telescopio de 400 euros, ahora voy por el
LX 200 ACF 10", y surgen nuevas dudas. 
Y  no se a ti, pero me preocupa el comprármelo y pensar después si hice bien.
Supongo que le damos demasiadas vueltas a las cosas.