Ayuda en elección de Maksutov

[mintaka]

Yo tengo una farola enfrente Batko, el tubo que utilizo está ligeramente por encima del globo que emite luz y la tengo como a unos 5-6 metros. Si apantallo bien la luz para que no me incida directamente, no noto mucho sus efectos, si además te envuelves la cabeza con algun trapo negro (una camiseta por ejemplo), te aclimatarás mejor a la oscuridad.

Los filtro antipolución con los del tipo CLS, deep-sky o LPR (son los más comunes y según fabricante). El neodymio vale, pero sigue dejando pasar contaminación lumínica por que sólo filtra parte del espectro, eso sí, se nota ligeramente el filtrado por que contrasta más el cielo.

¿Puedes apantallar la luz para que no te incida directamente en el telescopio?

Saludos

[Batko_Makhno]

Pues sí, he intentado taparlo poniendo una manta hasta mitad de la ventana... pero lo noto. El caso es que aunque lograse taparlo y que no me molestase mucho, vivo dentro del cinturon de la m30, en una zona muy iluminada, así que si le quiero sacar algo de provecho creo que debería de cogerme un filtro de éstos, que tampoco están muy caros, y aún así no creo que saque demasiado en claro... No soy muy optimista en observar desde casa. Tengo algún amigo que tiene una azotea bastante por encima del alumbrado público, y en la cual si se aprecian ya a simple vista muchísimas mas estrellas que desde mi casa, y ahí si creo que el filtro me podría ser más útil...

En cuanto al filtro, ¿el astronomik cls es bueno?, o por ese precio (unos 69 €) es recomendable algún otro... He visto estos otros, o mejor un UHC-S?

FILTRO SKYGLOW NEODYMIUM DE GSO 2"        75 €

Filtro Antipolución LPR-A 31,7mm Celestron      89 €

Filtro UHC-S Nebular 1,25" Baader                    65 €

Filtro Neodymium & IR-Cut 31,7 mm. Baader     42 €



Muchas gracias y perdón por las molestias de tanta preguntita...

[mintaka]

Hola Batko, he corregido un gazapo que se me había colado (ya lo he corregido). Es en mi anterior intervención, cuando digo lo de utilizar una camiseta para aclimatarte mejor...a la luz???, quise decir oscuridad  .

Si lo vas a utilizar para todo terreno, quizás te vendría mejor un UHC-S de baader, que sin obtener un mismo resultado que utilizando un UHC puro, te servirá para todo tipo de objetos.  Yo tengo el CLS de astronomik y va bien. Pero te tengo que decir que no son filtros milagrosos, en algunos objetos son eficientes y en otros no.El filtro de Neodimio va bien en planetaria y contrasta un poco el cielo, por que observando su diagrama de transmisiones vemos que hay parte del espectro donde emite el alumbrado público que no filtra.

Sería bueno que pudiéses probar alguno primero. Todos los filtros colorean la imágen y no en todos los casos provoca el mismo nivel de indiferencia en el observador. Si lo piensas utilizar para todo tipo de objetos cógete un UHC-S (es como un filtro de banda ancha recortado a casi estrecha). No obstante te paso un enlace (que lo puedes traducir con el google) en el que habla de los tipos de filtros:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=63&pr=2x9x42

Es difícil aconsejar muchas veces por que a menudo tenemos manías o prejuicios por alguna cosa desconocida, y acabamos diciendo vaya una "caca" que me ha aconsejo este señor (te lo comento por el coloreado de la imágen, amí no me molesta en los del tipo CLS y a la mayoría de la gente sí. Y no entiendo muy bien el porqué por que también lo hacen los UHC y los OIII, quizás en menor medida).

Saludos

[celestron (santiago)]

Yo tengo el CLS y va bastante bien, dentro de sus posibilidades, claro, el único problema que encuentro, aunque tampoco exagerado es que los objetos se ven un poco verdosos.

saludos

[Batko_Makhno]

Bueno, supongo que es preferible ver lso objetos un poco coloreados que no poder verlso en absoluto...

Por lo que deduzco, el CLS es algo más restrictivo que el UHC-S, siendo estos dos los más recomendables, no sé, tendré que seguir leyendo alguna review más sobre estos filtros... Aunque teniendo los dos el mismo creo que sé cual me terminaré comprando...

Es difícil aconsejar muchas veces por que a menudo tenemos manías o prejuicios por alguna cosa desconocida, y acabamos diciendo vaya una "caca" que me ha aconsejo este señor

Mintaka, en todo lo que te he hecho caso estoy muy satisfecho (el zoom de baader sinceramente me parece muy bueno, cuanto más observo con él más me molesta su estrecho campo en los 20-24 mm tal y como me dijiste, pero aún así me parece una muy buena solución para empezar por lo que cuesta ya que en las demás focales se comporta estupendamente) y desde luego no creo ser el único que te está muy agradecido por tu dedicación y esfuerzo en ayudar a los demás, es impresionante que cada vez que pongo una consulta al día siguiente ya la has contestado... Así que no te preocupes si alguien se decepciona por algo que le hayas recomendado, tu intención es buena y  tus consejos valiosísimos.

Muchísimas gracias a todos, no sabéis lo que ayudáis a la gente que empieza

[mintaka]

Hola Bakto. Gracias por tus palabras, yo creo que es el objetivo de todos (no sólo mía), aconsejar con la mejor intención. No obstante, gracias  .

En lo referente a los filtros, el CLS es el menos restrictivo, deja pasar más longitudes de onda que el UHC-S, que a su vez deja pasar más longitudes de onda que un UHC. Y este a su vez es menos restrictivo que un filtro de linea espectral de OIII. Mira esta página que vienen los diagramas de transmisión de algunos filtros (si miras las gráficas de los meade se ve muy bien lo que te comento).

http://www.sas.org.au/filters.htm

Ya sabes que tienes que ahorrar para un ocular de campo amplio y focal larga. Aún así, el baader es, creo, el que más campo muestra en focal de 24mm, es como si tuvieses un plössl de 24mm (que no está mal).

Saludos

[Batko_Makhno]

Vaya, pues por lo que veo en la gráfica, creo que me irá mejor el UHC-S que el CLS...

Respecto al ocular que me falta para completar mi kit de iniciacion... Creo que va a tener qu esperar a que sea mi cumpleaños, que me estoy aficionando demasiado a comprar cacharritos para el teles y la crisis aprieta (y ahoga)... Esto es peor que las tragaperras, porque luego vendrá el enfocador crayford, algún ortho de 7 mm para la luna... Menos mal que por ahora veo algo lejano el tema de la astrofotografía.

En definitiva, que el UHC-S de baader me iría bien, aunque veo en esa gráfica que el banda ancha de meade también está muy indicado para lo que busco.

El problema que veo es que si me lo cojo de 1,25 " no podré aprovecharlo con el swan de 25 mm... ¿Si me cojo el filtro de 2", en el zoom me serviría al ser modular, o necesitaría igualmente la diagonal de Long Pern?

Como siempre, muy agradecido.

[mintaka]

En definitiva, que el UHC-S de baader me iría bien, aunque veo en esa gráfica que el banda ancha de meade también está muy indicado para lo que busco.

Son muy similares, incluso el de astronomik, las diferencias (observando las gráficas) son sutiles)

Si tu zoom Hyperion es de 3º generación te debería venir con un doble barril, puede enroscarle un barril de 1,25" o uno de 2". Si vas a utilizar oculares de 2" te vendrá mejor uno de 2". Eso sí, si luego utilizas oculares de 1,25" de focal fija no te va a valer. Esto es un dilema, pero no te preocupes. La diagonal de Longpern tienes que pedirla para Schimdt/cassegrain.

Meade (y no sé si Orion) tiene unos filtros que se enroscan a la celda trasera de los S/C, y a estos filtro se enrosca la diagonal. De todas formas todos los tipos de filtros tienen sus ventajes y sus inconvenientes a la hora de utilizarse

Saludos

[Batko_Makhno]

[ Eso sí, si luego utilizas oculares de 1,25" de focal fija no te va a valer. Esto es un dilema, pero no te preocupes.

Uhmm... ¿No me servirían ni con el adaptador que trae la diagonal?

[mintaka]

Bueno sí, el reductor de la diagonal es de 2" y trae rosca (al menos el mío), pero podrías encontrarte con el problema de que el barril del ocular de 1,25" que introduces choque con el filtro. En algunos modelos te puedo asegurar que no choca, pero en otros me cabría la duda  .

Saludos

[Batko_Makhno]

Pues nada, ayer hice la inauguración un tanto precaria del bicho (casi un mes y medio sin poder usarlo por las nubes...) me fuí con unos amigos a un cementerio que hay al lado de Tres cantos, una zona bastante oscura pero con un cielo no demasiado bueno...

Despúes de 2 intentos fallidos de alinearlo (supogo que es pq le dejé la hora que recibió del satélite y ésta era la universal). Nos dedicamos a mirar la luna y algunas estrellas que buscamos a simple vista (yo soy muy novato, pero mis amigos no habían mirado pro un telescopio en la vida, con lo cual éramos un grupo de aficionados un tanto patético... xd)

Bueno, el tema es que con una noche un tanto mala (por momentos se levantaba bastante viento) vi que en planetaria el bicho me aguanta perfectamente los 250 aumentos, con lo cual creo que voy a ir a por algún ocular de baja focal para planetaria (entre los 6 y los 8 mm) y me gustaría que me orientáseis un poquito... Tengo una duda, y es si un ocular de gran campo dará buenos resultados a focales bajas, para usarlo en planetaria (me refiero a definición sobre todo).

Entre mis opciones están los Baader Genuine ortoscópicos, lso ortos de kkohki (por precio son muy tentadores, no se que tal resultado darán), los vixen NLV...

Lo que busco es una buena definición, ausencia de aberraciones cromáticas en lo posible (con una F10 no creo que vaya a tener muchas...) y un campo y una extracción lo mayores posibles, estando sobre los 100-200 euros

Es posible que no exista tal ocular... ¿Pero lo más aproximado que sería?

Muchas gracias

[mintaka]

Pues tienes muchos precios. De todas formas no te fíes de la atmósfera que algunas veces la pillas bien y luego e engaña . Yo me pegaría más al 8mm. Desde luego que el hyperion de 8mm no te lo aconsejo, puede darte cromatismo. Te recomendaría que lo probases primero. en 8mm tienes también el LVW, un buen ocular (grande, eso sí) que da un buen rendimiento y muy cómodo. En la serie LV tienes el 9mm ó el 7mm, (incluso el 10mm), yo el 9mm no lo he probado (los otros 2 sí) pero no creo que vayan mal, son muy cómodos, aunque de campo más estrecho (50° tan sólo) De todas formas los ortos funcionan muy bien, están muy bien corregidos, aunque de campo estrecho. Si coincidiesemos algún día podrías probar alguno.

Lo que sí te puedo decir es que yo tengo 7mm (como tope) y no te creas que puedo utilizarlo mucho

Saludos

[Batko_Makhno]

Pues estoy por cogerme el Nagler 7 mm en yankilandia... Lo he visto a 225 € y por muchos gastos de envío y aduanas... No creo encontrarlo aquí más barato. Lo que me da miedo es lo que comentas de que quizá no lo use mucho...

[mintaka]

En IMVO lo tienes a 241,65 euros. No sé si actualmente merece la pena importarlos. Si te lo cogen en aduanas probablemente te salga más caro. El nagler 7mm es un buen ocular, es el que yo utilizo. La principal pega que les veo a estos oculares del typo 6 de televue es que tienen la extracción pupilar un poco corta (para mi gusto), tienen 12mm. Yo les veo pega por que me choca la pestaña en el ocular, no es por otra cosa.

Saludos

[Batko_Makhno]

Vaya... pues yo que llevo gafas...