El tamaño real de las estrellas es menor del tamaño aparente

[lunero]

Aun con este titulo entro 2 teorias pues la segunda depende tambien de la primera

1 - Velocidad luz saliendo de una estrella

La luz cuando sale de las estrellas viaja a menos velocidad al ser frenada por la gravedad de la estrella, a mas gravedad menos velocidad de escape hasta llegar a un agujero negro donde no sale la luz.

(esta teoria no se si existe ya, aunque yo buscando no la he encontrado).

2 - El tamaño real de las estrellas es menor del tamaño aparente

Sabemos que el Sol y las estrellas curvan la luz, como se puede comprobar durante un eclipse.

Por tanto igual que pueden curvar la luz de otras estrellas pueden curvar la suya propia y por tanto el tamaño real tiene que ser menor.

Asi el Sol facilmente tenga un tamaño real de un 80% del tamaño aparente (un 20% menos) o incluso menos, pues curva toda la corona.

Dicho al reves, mientras se supone que vemos el 50% del Sol y de las estrellas (media esfera), facilmente veamos un 70% del Sol y segun la masa cada estrella entre un 70% y un 500% o incluso mas (los datos los pongo a ojo pues no se calcularlo).

Ademas siendo que la luz va mas lenta al salir de las estrellas (hasta llegar a un agujero negro donde no escapa la luz) a menor distancia de la estrella mas puede curvar la luz que sale de ella.

Al final de la pagina http://www.astrocosmo.cl/relativi/relativ-05_04.htm sale un grafico de como el Sol curva la luz de una estrella cuyo rayo pasa relativamente cercano al Sol.

(aprovecho para daros las gracias por vuestra colaboracion y agradezco y espero vuestras criticas, quiero dar a conocer varias teorias mas que ire poniendo, ya repetire modificada la del giro de la Luna. Gracias)

[Manueleón Clavileño]

He movido el tema a esta sección para sacarlo del sistema solar.
La curvatura de la luz por efecto de la gravedad es cierta, otra cosa es que el Sol con una masa grande, pero no enorme, modifique tanto la curvatura de la luz como para que parezca 20 % más pequeño.
Incluso dudo que las estrellas se vean más pequeñas por esta causa. 

[lunero]

He movido el tema a esta sección para sacarlo del sistema solar.
La curvatura de la luz por efecto de la gravedad es cierta, otra cosa es que el Sol con una masa grande, pero no enorme, modifique tanto la curvatura de la luz como para que parezca 20 % más pequeño.
Incluso dudo que las estrellas se vean más pequeñas por esta causa. 

No se ven mas pequeñas sino mas grandes, es decir el tamaño real es menor al aparente.

El Sol no tiene mucha masa, estoy de acuerdo, pero piensa que la superficie vista es mayor en todas direcciones. Si solapas el dibujo de la pagina comentada (http://www.astrocosmo.cl/relativi/relativ-05_04.htm ) en todas las direcciones y con la posible (casi segura) mayor curvatura al estar mucho mas cerca la luz del sol (sale de el) yo he calculado mentalmente un 20% -aunque sin calculos.

Por supuesto el Sol no es la unica estrella y hay estrellas de mucha mas gravedad y tamaño aparente.

(gracias por ponerlo en la seccion mas adecuada)

[Manueleón Clavileño]

No se ven mas pequeñas sino mas grandes, es decir el tamaño real es menor al aparente.

Es verdad, lo entendí bien y lo escribí mal.
Los cambios son para ordenar mejor el foro ¡que cada vez es más grande!

[vdaltares]

Sin embargo hago aquí una reflexión, ¿qué tamaño consideramos como real de una estrella? Es decir, el límite de donde empieza o acaba la superficie de una estrella es muy difusa. La cromosfera es bastante transparente y dificil de definir, en un eclipse se aprecia algo. La luz de la fotosfera nos impide la visión de las capas tenues de la corona solar, con lo cual la luz del sol nos impide ver el tamaño "real" del sol, que según el planteamiento que hago, el tamaño real es más grande que el tamaño aparente.

Creo que ambos planteamientos son perfectamente válidos, pero hay que tomarlos desde distintos puntos de vista.

Saludos

[lunero]

Sin embargo hago aquí una reflexión, ¿qué tamaño consideramos como real de una estrella? Es decir, el límite de donde empieza o acaba la superficie de una estrella es muy difusa. La cromosfera es bastante transparente y dificil de definir, en un eclipse se aprecia algo. La luz de la fotosfera nos impide la visión de las capas tenues de la corona solar, con lo cual la luz del sol nos impide ver el tamaño "real" del sol, que según el planteamiento que hago, el tamaño real es más grande que el tamaño aparente.

Creo que ambos planteamientos son perfectamente válidos, pero hay que tomarlos desde distintos puntos de vista.

Saludos

Creo que es como comentar si la tierra tiene el tamaño de la misma o la misma mas la atmosfera, y que atmosfera : troposfera, ... asi segun consideremos el tamaño de la tierra sera distinto.

Si miramos por ejemplo la pagina http://es.wikipedia.org/wiki/Disco_solar dice del sol: Diámetro    1.392.000 km (~1,4 × 109 m) - supongo que tambien les deberiasmos preguntar a ellos que es lo que miden????.

Se supone que hablamos de la superficie, pero da igual, tambien en la fotosfera el tamaño aparente tiene que ser mayor que el real.

Gracias.

[vdaltares]

No se si mi reflexión es válida, pues es hilar un poco fino.
Pero esto es un pequeño debate que alguna vez he tenido y que he leido sobre el tamaño real de los astros. Cuando damos datos sobre diámetros cogemos la medida en base a su superficie visble por medios opticos, sin embargo cuando estudiamos el sol o algún planeta, sí tenemos en cuenta esas partes no tan visibles pero sí detectables y que están, naturalmente, ligadas a la estructura "sólida" del planeta.

Es algo así como decir el tamaño de júpiter es X, pero a la hora de estudiar su estructura sí tenemos en cuenta su atmósfera, x+(a+b+c)=estructura de júpiter.

Realmente en el caso que nos ocupa creo que el tamaño real del Sol o de cualquier estrella supongo que será hasta la fotosfera, que es lo que digamos se ve. La reflexión que he hecho se puede desechar en este caso pues como bien dices por esta teoría, cualquier capa se verá más pequeña que la real por la curvatura de la luz. 

Saludos 

[lunero]

Desearia mas criticas.   

vdaltares gracias otra vez por tu comentario, aunque no se que decir, yo supongo que se mide el diametro visible igual que de la tierra se mide la corteza y no la atmosfera.

[Manueleón Clavileño]

Creo que se considera como superficie aquella que se hace visible por su densidad o consistencia. Las regiones más tenues no se cuentan. El criterio es diferente para estrellas y planetas.
En cualquier caso, el tamaño visible estará afectado de la misma manera.