Oculares barlow y filtros para S/C 8"

[reki]

Al parecer, probablemente me compre el crayford de ebay y puestos a pagar portes y cambio de moneda seguramente aproveche para comprarme algún ocular.

En el mismo sitio de ebay que el crayford tienen los lvw a 137€+16 de portes, contando impuestos si me los paran en aduanas serian unos 183 € por ocular.
Primera pregunta: alguien los ha visto a mejor precio?

Actualmente tengo un OMNI 32 mm, E-lux 25 mm, un ortho de baader de 9 mm y la barlow ultima de celestron x2. Estaba pensando en un lvw 22mm y un 13 mm que os parece?

El lvw 22mm seria para cielo profundo. Me dara demasiados aumentos para un f/10 de 2000 mm? En estos momento casi todo lo observo con el 32 mm, que me da mejores resultados que el E-lux de 25 (aunque creo que este ultimo me ha salido algo chungo).

El lvw 13 mm seria para cumulos, nebulosas planetarias y planetaria. La duda del 13mm es que  he leido opiniones que dicen que el  hyperion 13 mm es el mejor de la gama hyperion y que estan bastante a la par. Que me recomendais hyperion o lvw?

Tambien me gustaria adquirir una barlow x3 para fotografia. Hay alguna que se recomiende en especial? Porque a parte de la televue que sale por unos 129 € todas las otras que he visto son sospechosamente mas baratas, rondan los 40€ aproximadamente.

Por ultimo los filtros. Puffff por donde empiezo:

lo primero, nunca he visto un filtro  donde se ponen? 

- El neodymium de baader da muy buenos resultados en planetaria no? me serviria para la luna, jupiter, marte, saturno? ... (este lo tengo bastante claro)

- OIII : este es para aumentar el contraste en nebulosas planetarias y de emision.

- UHC: para nebulosas de emision.  Pero he leido que es bastante restrictivo y que se recomienda para aberturas grandes. Que tal va en un 200 mm?. Despues estan las versiones, que en teoria son para aberturas pequeñas no?:
                  * UHC-S de baader
                   * UHC-e de astronomik

- CLS: este es para la contaminacion luminica de las ciudades y para galaxias y cumulos si no estoy equivocado.

Seguro que hay mas pero estos son los que he encontrado que mas se usan. El neodymium tengo claro que lo voy a usar para visual y fotografia pero los otros ni idea de que tal van. UHC, CLS y OIII son para cosas distintas, así que supongo que a la larga se acaban teniendo todos. En que orden me los recomendais? Cual va mejor UHC, UHC-s o UHC-e? alguna marca de filtros en especial?.

Jo que rollo que he metido. Pues como me tenga que comprar todo esto de golpe voy a tener que vender un riñon  , o los dos  .

Saludos 

Edito: Alguien conoce esta barlow? Es la GSO 1.25" ED 3X Barlow

http://cgi.ebay.es/NEW-1-25-3X-ED-BARLOW-HIGH-CONTRAST-COLOR-CORRECTION_W0QQitemZ250208912228QQihZ015QQcategoryZ29954QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQtrksidZp1638.m118.l1247QQcmdZViewItem

[lodiom]

Vaya... que casualidad. LLevo una semana pensando en comprar filtros, y tambien un LVW.
El OIII vale tambien para remanentes de supernova. El neodinyum he leido que tambien puede mejorar algo el contraste en cielo profundo. Y el CLS por ahora no he visto muchas opiniones favorables.
Venga venga opiniones que a mi tambien me interesa el tema.

[MACysuscanon]

Yo tengo la 2x de 2 pulgadas y va realmente bien, es practicamente invisible ni se nota que está, a ruby123 puedes comprarle con total confianza, es un vendedor muy serio y siempre que puede te manda las cosas como carta, con lo que el riesgo de que pase por aduanas es prácticamente inexistente.

En cuanto a los filtros.... pues no se, hace tiempo barajé la posibilidad de comprar un H-alpha H-Beta y un O-III para hacer composición RGB en fotografía, pero acabé descartandolo por que no encontraba filtros del tamaño que quería, aunque ahora he vuelto a retomar el interés por que he descubierto unos muy cucos que se colocan en el cuerpo de la cámara en lugar de tener que comprar un filtro monstruoso de 77mm de diametro para el Sigma 70-200 APO, tengo en camino un IDAS-LPS de Utech multibanda para H-a H-b y O-III para ver si me quito de encima la dichosa CL por lo que me han dicho por ahí va bastante bien, cuando llegue ya lo probaré a ver qué tal.

[mintaka]

Hola, os pongo mi opinión. El LVW 22mm me encanta, yo lo tengo. El LVW 13mm, me pasa lo mismo. Yo lo tengo bien claro a la hora de elegir entre Hyperion-LVW, y creo que tenéis la respuesta sin que diga nada. Claro son algo más caros y algo mejores, pero mi opinión es que sí merecen la pena. Lo que siempre hay que tener en cuenta es el presupuesto, y claro, que no todos comos iguales y no opinamos igual (si no tendríamos todos LVW  ). Yo por lo menos los recomiendo.

En cuanto a los filtros... El neodymium va bien para observaciones generales planetarias, además oscurece algo el fondo de cielo. Algo más acentuado es lo que hace el CLS contrasta mucho el fondo de cielo, le hace muy oscuro, aunque también tiñe algo de verde (al contrario que el neodymium que lo tiñe de un agradable tono violáceo poco perceptible). Yo creo que poco tienen que ver el uno con el otro. A medida que conmenzamos con los filtros nebulares nos encontramos con los UHC (y los que son -S y -E, menos restrictivos que el anterior) útiles en todo tipo de nebulosas. Otro nebular más restrictivo aún que el UHC, es el OIII. Hace saltar las nebulosas planetarias. En cuanto a las aberturas...yo he utilizado un OIII en un 70mm con resultados excelentes, eso sí, con pupilas de salida grandes. Si mi intención es utilizar muchos aumentos, claro, me daría menos pupila y sería poco viable.

Saludos

[lodiom]

Tengo mas preguntas.
El deep sky es el mismo que el CLS?
Mintaka hablas de grandes pupilas de salida, pero como de grandes? Me explico: en un telescopio mediano como el de reki o el mio(aunque el mio tiene menos abertura), cual seria la menor pupila a utilizar con un UHC normal? 4mm, 5mm...? con el OIII seria una puppila todavia menor que el UHC?
Se que estos filtros no son para galaxias, pero ayudarian a resaltar las zonas de emision, por ejemplo en galaxias como M33 o M101? Supongo que si, pero lo haria tambien en un objeto como NGC206 en M31 calificado como "star cloud"?
Y por ultimo: marcas
Lumicon, baader, thousand oaks, astronomik, meade, celestron, televue....
Cual?

Perdon por hacer tantas preguntas. No he abierto otro hilo porque creo que al ser cuestiones parecidas nos puede ayudar a los dos, espero que no te importe reki.
Aqui dejo una review de filtros en CN. Es larga pero muy detallada(yo me la he leido de arriba a bajo    ):
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

[reki]

No he abierto otro hilo porque creo que al ser cuestiones parecidas nos puede ayudar a los dos, espero que no te importe reki.

Al contrario, mejor así para no duplicar posts, ademas asi si algun forero encuentra el post buscando informacion, mejor todo junto.
Me uno a las preguntas de Iodiom. Por cierto, el rewiew interesantisimo, queda bastante claro que filtros son mejores y cuales utilizar para los diferentes objetos.

[mintaka]

Cuando me refería a pupilas grandes, utilicé 4.4mm de pupila de salida (el etx70 y un LVW de 22mm + OIII, en la nebulosa norteamérica. Echad un calculo de los grados de nebulosa que se veían ). También hay que contar que para sacar el máximo redimiento a estos filtros es conveniente lugares oscuros. Tuve ocasión de probar  un astronomik UHC y un lumicon UHC, y estaban muy a la par. Yo me compré el astronomik por que salía mucho más económico (entonces eran unos 30 euros, y no tenía nada que envidiar al Lumicon). Ojo que no hablo de fotografía, por que a lo mejor dan otro resultado, siempre me refiero a visual.

  A vosotros con un 150mm quizás no os convendría tanto un OIII (para nebulosas planetarias). Las nebulosas planetarias suelen ser pequeñas y necesitan muchos aumentos, esto implica que se trabajen con pupilas de salida pequeñas y os restaría demasiada luz al 150mm. Yo me decantaría más por un UHC (menos restriuctivo). Yo creo que lo aguanta bien un 150mm. Si os da mucho miedo podéis probar con alguna de las versiones más "light", el -S o el -E, dependiendo de la marca que elijáis.

En cuanto a marcas, pues esas que habéis nombrado, hay ligeros matices de unos a otros. Los astronomik y los baader están muy difundidos (para visual, si queréis hacer foto habría que cambiar). Para ver galaxias, lo mejor es un cielo negro y un filtro de contaminación puede ayudar algo (un City Light Supresor, Light Pollution Reducer, deep-Sky (cielo profundo) son todos lo mismo). Para ver detalles de galaxias y tal, pues tampoco me he entretenido mucho, ya me ha costado trabajo verlas con los cielos tan polucionados en los que suelo observar, que cuando puedo ver bien la galaxia, disfruto sólo con el espectáculo y ni caigo en si tienen o no detalles para mirar.

Saludos

[lodiom]

Pero reki tiene un 200mm, supongo que le aguantara mejor. El tambien tendria que usar pupilas grandes? Porque para su telescopio es mas dificil conseguirla ya que es un f/10 no? lo digo porque necesitaria un ocular de bastante focal para conseguir pupilas grandes.
En mi caso lo tengo algo mas facil, pero claro tengo tambien menos abertura.
En cuanto a lo de lugares oscuros, mi intencion es usarlos en las salidas al monte, por lo tanto no hay problema.
30€ te costo? jo que ganga, si ahora estan a 99€  . Habra que mirar en U.S.A.....
Me comprare el UHC y si me gusta el resultado pillare tambien el OIII. Que aunque el OIII no le pueda meter aumentos en nebulosas planetarias, tambien sirve para nebulosas difusas o remanentes de supernova,  para estas no hacen falta aumentos. El que no me voy a arriesgar a comprar hasta que no lo pruebe es el deep sky.

[mintaka]

Es cierto  reki tiene un 200mm. Para esa abertura ya no se hace tan necesaria las pupilas grandes. (Para ver la pupila de salida basta con que dividáis la focal del ocular entre la relación focal del telescopio. Por si alguno no lo tenía claro).

30€ te costo? jo que ganga, si ahora estan a 99€

No lodiom, me costó 30 euros más baratos que los de Lumicon, o sea, que me costó 99euros  . Lo que ocurre es que cuando yo me lo compré, Lumicon había prácticamente desaparecido y había que buscarlos, por lo que decidí no complicarme la vida (luego resurgió). Y creo que haces buena elección, si sólo se va a comprar uno, yo creo que el UHC es lo idóneo. Yo tengo los tres filtros de astronomik.

Saludos

[lodiom]

Una cosa. Los Lumicon, astronomik y televue los he visto al mismo precio, 99 €, y suponiendo que los compre en estados unidos serian 99 dolares. Y los baader cuestan aqui unos 20 euros menos que las marcas que he dicho antes. Y los thousand oaks tambien. Ya se que mas o menos me has respondido a esto pero esque no quiero equivocarme, cual de esos compro teniendo en cuenta sus precios y su calidad?
Por cierto que tal te va el CLS?

Gracias

Agur 

[mintaka]

Veo que tienes ganas de leer  . Te voy a pasar un hilo de un foro desaparecido (más bien mudado). Lee bien todo el hilo. Que conste que lo que pone ahí es la opinión personal de un señor. Igual te lía más toda la información

http://covadaserpe.creatuforo.com/ver-tema-329-covadaserpe.html

Yo creo que los que cuestan algo menos son menos restrictivos ( o esa impresión me da). Con los tres primeros que nombras creo que no te equivocas (el lumicon, cuando yo  compré el filtro, era mucho más caro). Si los compras en USA es evidente que al cambio te saldrá más barato. Bueno lee el hilo y luego me cuentas.

Saludos

[lodiom]

Ah, me pasas un enlace en el que el filtro mas barato es el mejor. Mintaka dime la verdad, cuanto te paga DGM Optics por hacer esto?     
Bueno fuera de bromas. Pues muy interesante el enlace. Me comprare el DGM Optics que encima es el mas barato. Ademas he leido otra review mas en el que lo comparan con el Lumicon UHC y sale ganando el DGM.
Algun sitio donde los pueda comprar? Porque supongo que en españa no habra.

[mintaka]

Ni idea lodiom, no me suena ninguna tienda. En esa revisión tampoco sale mal parado el Televue. La verdad es que deben ser diferencias muy sutiles.

Saludos

[lodiom]

Pues lo he encontrado en la web de dgmoptics, pero el NBP esta agotado. Asi que me parece a mi que volvere a los lumicon o astronomik. O los televue... nose esto es un lio, seguire estudiando el tema y ya os contare que decido.

[mintaka]

Ten en cuenta que el señor ese de la revisión utilizaba un telescopio (entre otros) de uasn 18", quizás pueda apreciar muchos más detalles que nosotros 

Saludos