Teoria M

[Ricardo G. Silveira]

   Me parece que es muy interesante analizar la teoria M por que es una de las candidatas a convertirse en la teoría del todo. Tiene su origen en la teoría de las cuerdas según la cual todas las partículas son en realidad diminutas cuerdas que vibran a cierta frecuencia y nosotros vivimos en un Universo vibrando a cierta frecuencia, lo cual requiere 11 dimensiones.

   La teoría M es una solución propuesta para la desconocida teoría de todo, la cual combina las 5 teorías de las supercuerdas y supergravedad en 11 dimensiones. La teoría M en varios contextos geométricos es asociada con las diferentes teorías de las supercuerdas (en diferentes transfondos geométricos), y aquellos límites están relacionados a cada uno de los otros por el principio de dualidad.

   Dos teorías físicas son duales entre sí cuando después de una cierta transformación matemática tienen una física idéntica.

   Los Tipos IIA y IIB están relacionados por la Dualidad-T, como son las dos Heterotic theories. Tipos I y Heterotic SO(32) están relacionados por la Dualidad-S. Tipo IIB también es Dual-S consigo misma. Las teorías tipo II tienen dos supersimetrías en la 10 dimensión, el resto sólo una. La teoría tipo I es especial en que está basada en cuerdas no orientadas abiertas y cerradas. Las otras cuatro están basadas en cuerdas orientadas y cerradas. La teoría IIA es especial porque es no quiral (conservación de la paridad). Las otras cuatro son quirales (violación de la paridad).

   Esta descripción de la teoría subyacente basada en once dimensiones es llamada "Teoría M". Una historia de espacio tiempo de una cuerda puede ser visualizada matemáticamente por funciones como: Xµ(σ,τ) que describe como las hojas coordenadas bidimensionales de la cuerda () son mapeadas en el espacio-tiempo Xµ.

   En cuanto a la teoría del todo es una teoría que unifica las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza: gravedad, fuerza nuclear fuerte, fuerza nuclear débil y la fuerza electromagnética (Einstein trabajó 30 años de su vida en busca de una única ecuación que resumiera la teoría del todo —la conocida como ecuación maestra—), y es el objetivo de las investigaciones en gravedad cuántica. De las diferentes fuerzas la gravedad se explica geométricamente en la teoría de la relatividad general de Einstein, mientras que las otras tres fuerzas se explican como expresiones de campos cuánticos.

   La teoría del todo es necesaria para explicar fenómenos tales como el big bang o las singularidadades gravitacionales que las teorías de la relatividad general y la mecánica cuántica no explican.

[Manueleón Clavileño]

Amigo Ricardo: siento no poder debatir contigo pues en este campo sólo llegué a 1º curso de física en la Universidad.
En el foro hay varios amigos que cuando se conecten lo harán con mucho gusto.
Sirva esta respuesta como cortesía durante la espera.
Y gracias por compartir tus conocimientos con nosotros.

[mintaka]

Pese a haber leido algún libro (que me pareció interesante) en el que se habla de ese tema, no estoy en disposición de discutir nada (el "callo" que tengo en mi cavidad craneal me lo impide  ). El libro es de Brian Greene por si a alguno le interesa, el título, "El universo elegante" (editorial Crítica). Seguro que lo puedes debatir con alguien.

Saludos

[skizo]

Pese a haber leido algún libro (que me pareció interesante) en el que se habla de ese tema, no estoy en disposición de discutir nada (el "callo" que tengo en mi cavidad craneal me lo impide  ). El libro es de Brian Greene por si a alguno le interesa, el título, "El universo elegante" (editorial Crítica). Seguro que lo puedes debatir con alguien.

Saludos

Mintaka, existe una "2unda parte" del libro, por decirlo de alguna forma y salió el año pasado a la venta. Es este:

EL TEJIDO DEL COSMOS: ESPACIO, TIEMPO Y LA TEXTURA DE LA REALIDAD

Me he leido los dos y son fabulosos

[mintaka]

Gracias por la info skizo, no lo sabía (me lo apunto para reyes).

Saludos

[latinquasar]

Yo también tengo el libro, y me lo leí, pero me resultó bastante complicado de entender.
Es muy interesante, pero si la física teórica ha ido por detrás de la física práctica en los siglos anteriores, en la actualidad se ha invertido esta tendencia, y los físicos teóricos tienen que imaginarse este tipo de teorías casi sin ninguna otra ayuda (¿me explico? para mí que no, pero es lo mismo  ).

Al fin y al cabo, y como dijo Einstein:
Nothing is certain, except change
Lo que viene a traducirse como:
Nada es cierto, excepto el cambio

[artiko]

hola.

gracias por la breve sintesis de una teoria bastante compleja, pero, podrias por favor darnos algunas fuentes bibliograficas en la que te basas para indagar un poco mas sobre ese tema por nuestra cuenta.

otra cosa, y esto no solo se lo digo a usted, sino tambien a todos, ¿en realidad podemos afirmar todo esto con total certeza? pues yo no lo creo. lo que hacemos hoy dia es crear teorias, hipotesis, modelos. pero mas allá de eso no podemos asegurar nisiquiera nuestra propia existencia. no sabemos quienes somos?, en donde estamos? que es lo que hay? todas estas son preguntas basicas que debemos responder, y que llevamos miles de años tratando de hacerlo sin conseguirlo. no podemos aceptar como cierto todo lo que nos dicen, pero tampoco podemos ser extremistas, y convertirnos en ecepticos.

gracias.

[Eaxequil]

Artiko,
Perdona que insista, pero tus dudas van hacia las ramas de la Metafísica, no de la Astrofísica.
Digo esto con todo el respeto que te mereces, pero creo que estás en esa etapa de nuestras vidas en la que, con todo derecho, te cuestionas todo, lo que no deja de perder validez.
Acá espero compartir dudas, información, respuestas y alcances, tal y como lo indica Ricardo Silveira.
Hace meses escuché por primera vez los alcances de la Teoría M y las 11 dimensiones, y lo encuentro fascinante, pero realmente hay que hacerse el tiempo (y darse de paciencia) para meterse en el tema. Inevitablemente todos queremos encontrar la verdad, pero a mi juicio, eso sería imposible, dada nuestra naturaleza y condiciones del cosmos (entendiendo éste como un TODO).

Saludos

[artiko]

hola EAXEQUIL

estoy de acuerdo contigo en que tal vez nunca encontremos la verdad. pero lo que no quiero que nos pase en el siglo XXI , es lo que le paso a los medievales cuando pensaban que la tierra era plana y el sol y los planetas giraban alrededor de ella.

a lo que me refiero exactamente es que hay que ser mas critico.

por supuesto respeto cualquier punto de vista, u opinion, que a la larga es lo unico que podemos dar. y como ya te comente, en el campo en el que me desempeño es en el de la filosofia, lo que no quiere decir que la metafisica no tenga que ver con la astrofisica.

[Serenety]

lo que no quiere decir que la metafisica no tenga que ver con la astrofisica.

Hola artiko..  voy a tomarme el atrevimiento de opinar sobre eso que escribiste..
La metafisica a mi parecer no tiene absolutamente nada que ver con la astrofisica..
quieres que te diga el por qué..bueno..

en la metafisica se encuentran las respuestas a lo que se encuentra mas allà de las matematicas..
la elevacion de el nivel mental, la meditacion , en ella se habla de los maestros ascendidos... y de la energia absoluta la cual mencionaste en tu ensayo..

Y la Astrofisica .. trata lo que se encuentra fuera del espacio pero hablando logica y cientificamente..
es decir,  "sabiendo de que se habla..con pruebas (literalmente) ".

al punto al que quiero llegar es que en la metafisica no trata en ningun momento las "matematicas" y la astrofisica esta basada en puras "matematicas", lo que quiere decir que la metafisica no tiene que ver con la Astrofisica..

Gracias..Besitos y Saludos a todos 

[ιѕяαєℓ]

estoy de acuerdo contigo en que tal vez nunca encontremos la verdad. pero lo que no quiero que nos pase en el siglo XXI , es lo que le paso a los medievales cuando pensaban que la tierra era plana y el sol y los planetas giraban alrededor de ella.

Bueno, es que hay una gran diferencia entre esa época y la actualidad. Eso de que la Tierra era plana, pues simplemente era así porque sí, me explico, no creo que encuentres fundamentos de esa época que apoyen esa teoría. Yo lo veo como la Religión (y en aquella época ésta influía muchísimo), las cosas son así porque "yo" lo digo y no se discute. Ahora no, ahora todo lo que se dice (en el campo de la Ciencia) debe estar acompañado de estudios, datos, etc. que apoyen esa tesis/teoría.

en la metafisica se encuentran las respuestas a lo que se encuentra mas allà de las matematicas..
la elevacion de el nivel mental, la meditacion , en ella se habla de los maestros ascendidos... y de la energia absoluta la cual mencionaste en tu ensayo..

Más que "más allá de las matemáticas" es "más allá de la naturaleza o de lo físico".

http://es.wikipedia.org/wiki/Metafisica

[artiko]

primero tengo que decir que eso de "energia absoluta" es solo un termino que invente para algo a lo que no encontre como llamar.

segundo la metafisica cobro fuerza, y perdio ese hilo absurdo, (que aun se piensa que tiene) despues de inmanuel kant. se podria decir que hubo una restructuracion.

tambien hay algo que se llama conocimiento inductivo, si quieren conocer algo sobre esto, deben leer (entre otros) a bertrand rousell, este quiere decir algo como: que sabemos que mañana va a salir el sol, solo por que hasta ahora lo a hecho de ese modo, o, que confiamos que la gravedad funciona solo por que lo a hecho hasta ahora, pero en ninguno de los dos casos anteriores este conocimiento inductivo nos garantiza, que el sol vaya a seguir saliedo(dicho de un modo mas crrecto: la tierra seguira girando alrededor del sol) y tampoco que la gravedad sigua funcionando mañana. por que nos puede pasar lo que le paso al pollo de rousell.

sin embargo, no les digo que no confien en la gravedad, por que esto seria ridiculo. absurdo. simplemente les queria comentar.

aparte de eso creo que todo el conocimiento es universal, y que la matematica en realidad depende en parte de un arpiori metafisico, como lo son los numeros. o es que: ¿cuando alguien ha visto un numero?. creo que nunca. pero sin haberlos vistos, los inventamos; en todas la culturas existen los numero de igual forma que los dioses. (pero bueno quedemonos con los numeros) nunca nadie ha visto un numero real, sin embargo los manejamos, "sabemos que estan hay" y cuando hacemos un extrapolacion con los numeros al mundo real, concuerdan los datos. pero como les digo, esto es solo un acto de fe, esto es un a priori. esto tambien es metafisica. aclaro que sea un apriori no quiere decir que no existe. sino todo lo contrario, en algunos casos. tampoco hay que ser extremista.

y por favor no les pido que me crean, investigue. y sitiene tiempo consulten a los autores que nombre.

gracias

[artiko]

hola, lo otro que quiero comentar.

es que en realidad si habia argumentos "validos" para decir que latierra era plana. pero con lo que conocemos hoy dia, esos argumentos no parecen absurdos.

tal vez en el futuro piensen igual de nosotro, con la relatividad, o la cuantica, por ejemplo.

Editado por Clavileño:
En vez de publicar dos mensajes seguidos usa la opción de modificar mensaje. Así puedes añadir o revisar el primero sin utilizar más espacio. Gracias

[Tritio]

Buenas don Ricardo.

La teoría de las supercuerdas, si no me equivoco, es un aparato matemático extremadamente complejo que se usa para dar una posible explicación en la unificación de las cuatro fuerzas fundamentales.

Si bien es cierto que potencialmente podría dar una explicación de los fenómenos físicos extremos y de la naturaleza cuántica del universo, así como de la realidad misma, también cabe decir que por ahora no existe experimento que la demuestre o la falsee.

En breve, y como supongo sabreis (lo digo porque soy novato y no he leído la myoría de temas de discusión, quizás ya habéis hablado de ello), se pondrá en marcha el LHC del CERN. Uno de los objetivos de este macroexperimento es la refutación indirecta de dicha teoría.

Tengo entendido que aunque se valide, su complejidad es tan extrema que incluso a la hora de realizar modelos por ordenador, tardaríamos más tiempo del que quisiéramos en interpretar los resultados, en términos físicos (con más tiempo me refiero a más tiempo del que se tarda con un modelo actual). Pero este es un problema menor, a mi juicio, ya que si fuese válida habríamos dado un gran paso en el conocimiento.

Así que sólo hay que esperar a que pasen, creo que son un par de años, a ver qué sucede con el asunto. Mientras los físicos teóricos se afanan por dar sentido  a esta compleja teoría.

Saludos.

[Manueleón Clavileño]

hola.
...
... pero mas allá de eso no podemos asegurar ni siquiera nuestra propia existencia.

gracias.

Este tipo de afirmaciones me recuerdan a la controversia entre Zenón de Elea y Diógenes que se saldó con la lapidaria frase: "El movimiento se demuestra andando"
http://etimologias.dechile.net/?ci.nico

El método lógico se conoce como "Reductio ad absurdum"
http://latin.dechile.net/?Busca=Reductio+ad+absurdum

Citando a Descartes: "Cogito, ergo sum" o "Pienso, luego existo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum