¿Qué radiancia (clasificación Bortle) tenéis en las zonas donde soléis observar?

[D_79]

EDITO: En relación al aporte del compañer@ Astrobotànica cambio la encuesta a la clasificación Bortle. En la manera de verlo yo he ido a la página de Light Pollution Map. Luego amplio el mapa al lugar que quiero mirar y clico. Sale una ventanita que dice el valor SQM y la clasificación de la clase de la escala Bortle.


Hola,

Abro otra encuesta. Esta con una finalidad más estadística por conocer en qué contaminación lumínica tiene la zona donde soléis salir a observar; ya sea vuestra terraza, vuestro jardín, la zona donde soléis ir...

Para todos medirlo igual propongo usar la web www.lightpollutionmap.info  Desplegad el menu de la parte superior derecha y en "overlays" seleccionad VIIRS2019 y luego buscad vuestra zona ampliando el mapa tanto como queráis i clicad en el sitio para que os salga una ventanita con el valor.

No hace falta que digáis donde és. Incluso por un tema de seguridad mejor no decirlo (si queréis podéis decirlo genéricamente) pero la curiosidad es saber que promedio de contaminación lumínica sufrimos en las observaciones.

Podéis hacer hasta 5 votaciones pero tal vez con 3 sitios como máximo es más que suficiente.

Aprovecho para preguntar. Sabiendo que para cualquier observación cuantos más oscuros los cielos, mejor para observar (seeing y climatologia a parte, claro); cuál seria el límite (máximo valor de radiancia de CL) para tener buena observación de cielo profundo (i astrofotografía por si és más permisivo).

Las unidades de los valores son de

Empiezo yo a contestar:

- En mi ciudad, poco voy a observar desde mi balcón pero tengo un valor de 54,77

- En el jardín de mis padres podría con un valor de: 15,54

[Astrobotànica]

No habia usado nunca la radiancia, yo lo que suelo mirar es el SQM que te da como resultado la classe de cielo Bortle, que es lo que mas he visto que se utiliza en general

[D_79]

No habia usado nunca la radiancia, yo lo que suelo mirar es el SQM que te da como resultado la classe de cielo Bortle, que es lo que mas he visto que se utiliza en general

Perdón no he entendido nada 

¿Me lo podrías explicar, por favor? Yo hasta ahora siempre que hemos ido en grupo (o solo) a hacer fotografía nocturna (paisaje nocturno) siempre hemos planificado en base al VIIRS. ESo del SQM no sé lo que es (y además veo que hay varias variantes). Pero claro en "paisaje nocturno" sin pretensiones astronómicas lo que pretendemos es que el cielo complemente la escena (excepto cuando la protagonista es la Vía Láctea) por lo que no damos valor a galáxias, cúmulos etc... por lo que ya tiene lógica que no tenga ni popa (y me doy cuenta que me falta mucho por aprender).

[Astrobotànica]

Bueno es otra forma de medir supongo, tampoco hay que entender nada. Venden medidores de SQM para estimar la calidad del cielo cenital, no se si es así en el caso de la radianza, lo desconozco en absoluto y tampoco soy ningun experto  en este tema
Por lo que he visto se sulen utilizar valores del SQM para calcular la classe Bortle. Mirando la pagina que has adjuntado me sale esto

Clasificacion bortle    SQM       

1     22.00–21.99

2     21.99–21.89

3     21.89–21.69

4     21.69–20.49   

5     20.49–19.50

6     19.50–18.94

7     18.94–18.38

8     < 18.38

https://es.wikipedia.org/wiki/Escala_de_cielo_oscuro_de_Bortle

Ya a efectos más prácticos sobre el terreno, con la practica que tengo rondando cielos de mi zona, veo mas acorde a la realidad estimar en SQM que en radiancia.
Por ejemplo yo suelo ir a observar a una zona situada entre Todolella y Olocau del Rey en Castellon, con UN  SQM de 21.83, la radianza sale allí de 0.28

He estado en otro sitio entre Cantavieja y Cañada de Benatanduz, ya con un SQM de 21.88 casi ya en clase 2 con un cielo extrahordinario, de los mejores que he visto, muchissimo mejor que el de Todolella y si miro el parámetro de radiancia me sale mas alta de 0.33.

Pero ningun caso puedo afirmar que un parámetro sea mejor que otro

[D_79]

Muchas gracias! 

No será entender, pero si saber, en mi caso no sabía que la clasificación SQM era la más adequada para comparar. Canviaré la encuesta.

En las dos mediciones que he puesto la medida en SQM seria:

Balcón de mi ciudad:  SQM 19.10 ( Bortle clase 6)

Jardín de mis padres: SQM 20. 14 ( Bortle clase 5)

Así que @Astrobotànica veo que hay dos cosas, el valor SQM i el valor Bortle. Por el enlace de wikioedia que me has puesto veo que te fijas más en la clasificación Bortle en sí.

[Astrobotànica]

EDITO: En relación al aporte del compañer@ Astrobotànica cambio la encuesta a la clasificación Bortle. En la manera de verlo yo he ido a la página de Light Pollution Map (tenéis el enlace más abajo de este primer post) y en el menú de la parte superior derecha voy directo al segundo desplegable y clico SQM. Luego amplio el mapa al lugar que quiero mirar y clico. Sale una ventanita que dice el valor SQM y la clasificación de la clase de la escala Bortle.

A mi me sale directamente clase bortle y SQM por defecto al enlace que has puesto

Aporto mis datos:

Tejado de casa 19'35 Bortle 6; 10 m.s.n.m

Casa de campo dentro del termino municipal 21'04  Bortle 4   120 m.s.n.m

Carretera Olocau-Todolella 21'83 Bortle 3  990 m.s.n.m

Muela Mochén (Cañada Benatanduz-Cantavieja) 21.88  Bortle 2-3 1770 m.s.n.m

Aunque és inviable ponerlo en la encuesta, influye muchisimo tambien la altura, no es lo mismo un bortle 4 a 100 m.s.n.m que a 2000 m.s.n.m

[D_79]

Muchas gracias Astrobotànica. No me había fijado en eso de que no hacia falta hacer nada para que clicando te diera la clasificacion Bortle.
Me has abierto una puerta a entendrer algo más los cielos de mi zona. Es decir, des de donde puedo observar mejor.

Lo mejor que tengo a menos de 100 km a la redonda es clase 3  (de hecho la media es clase 4).

[osae]

En mi casa bortle 6 y en los lugares que suelo observar, bortle 2 y bortle 3.
El cielo más oscuro en el que podido estar llega a bortle 1,eso sí... Fuera de España.

[elsorprendido]

En la ciudad, poquisimas veces, bortle 8-9. Solo planetaria y luna
Normalmente lugares de bortle 5 (a veces 4) Astrofotografia c. profundo
Excepcionalmente y como máximo  clase 3 Astrofotografía c. profundo
Ya me gustaria tener cerca lugares mejores, pero esto es lo que hay.

[Miquel]

Desde la ciudad de la luz 

Información de brillo del cielo Zenith (2015)
Coordenadas
SQM   18.94 mag./arc sec 2
Brillo   2,87 mcd / m 2
Artif. brillante.   2700 μcd / m 2
Proporción   15,8
Bortle   clase 7
Elevación   21 metros

[D_79]

Desde la ciudad de la luz 

Información de brillo del cielo Zenith (2015)
Coordenadas
SQM   18.94 mag./arc sec 2
Brillo   2,87 mcd / m 2
Artif. brillante.   2700 μcd / m 2
Proporción   15,8
Bortle   clase 7
Elevación   21 metros

Jolines, de ahí no serán las fotos de cielo profundo que tienes en Astrobin. 

[Miquel]

Las fotos lunares, todas, y con un filtro H Alpha estas dos
https://www.astrobin.com/n6u748/?nc=user
https://www.astrobin.com/ybjaiv/?nc=user

son el resultado del apilado de tomas de 15 minutos con ese filtro, los colores es imposible con este cielo

[D_79]

Las fotos lunares, todas, y con un filtro H Alpha estas dos
https://www.astrobin.com/n6u748/?nc=user
https://www.astrobin.com/ybjaiv/?nc=user

son el resultado del apilado de tomas de 15 minutos con ese filtro, los colores es imposible con este cielo

¿Y lo combinas con filtros para la contaminación lumínica o este ya lo es por sí solo además de potenciar el hidrógeno?

A algunos usuarios les he leído que usan un filtro de la marca Optolong (creo que el L-Enhancer). ¿Estos filtros permiten aprovechar más los cielos algo contaminados de nuestras zonas?