IMPORTANTE: Nuevo mapa mundial de brillo artificial del cielo nocturno

[Jesús Navas Fernández]

Hola a todos.

Aunque a muchos ya os habrá llegado la noticia por otros medios, por ser de interés general, os paso los enlaces al artículo científico original de este nuevo mapa, que tantos años hemos estado esperando, a la capa de Google Earth, así como a algunos artículos que hacen eco de la noticia.

http://advances.sciencemag.org/content/2/6/e1600377

http://advances.sciencemag.org/content/advances/2/6/e1600377.full.pdf

http://pmd.gfz-potsdam.de/contact/showshort.php?id=escidoc:1541893&contactform

http://cires.colorado.edu/artificial-sky

http://elpais.com/elpais/2016/06/10/ciencia/1465550834_950273.html?id_externo_rsoc=FB_CC

http://www.lavanguardia.com/ciencia/20160610/402419028590/atlas-contaminacion-luminica.html?utm_campaign=botones_sociales&utm_source=facebook&utm_medium=social

https://www.theguardian.com/science/2016/jun/10/milky-way-no-longer-visible-to-one-third-of-humanity-light-pollution



Algunos hechos relevantes:

Se confirma que la situación no ha hecho más que empeorar en todo el mundo desde que se publicó el primer mapa mundial (2001) http://www.lightpollution.it/dmsp/artbri.html y una versión más actualizada (2006) http://djlorenz.github.io/astronomy/lp2006/. Ver más abajo.

España se encuentra entre los países donde el porcentaje de población afectada seriamente por la CL es más elevado (5º del G20 y 18º del mundo).

No hay cielos libres de CL en España (negro), ni siquiera en muy buen estado (gris).

Los cielos en buen estado (azul) son muy escasos, casi testimoniales, y están en vías de desaparición. Casi hay que salir de Andalucía para encontrarlos. Y si se quiere disfrutar de un cielo prístino, el más cercano está bien adentrado en África.
De cambiar las lámparas actuales de vapor de sodio a alta presión por LED de 4000 K del mismo flujo luminoso (que es la tendencia actual en todo el mundo "desarrollado"), la situación EMPEORARÍA aún más en un factor 2.5, por su mayor porcentaje de emisión en el azul.

Los resultados mostrados en el mapa son mejores que los valores reales, ya que el sensor del satélite empleado casi no es sensible al azul, que precisamente es la parte del espectro visible que más se dispersa y contamina. Eso significa que, cuanto más porcentaje de azul tenga la fuente contaminante (por ejemplo, los nuevos LED de 3000-4000 K respecto a las actuales lámparas de vapor de sodio a alta presión), más se subestima su efecto sobre el brillo del cielo nocturno y más diferencia habrá entre los valores reales y los mostrados en el mapa.

Es importante aclarar que las escalas de colores de los mapas anteriores y el actual NO son directamente comparables, porque, ni son exactamente los mismos colores, ni se corresponden con niveles diferentes de luminosidad. Por ejemplo, en el mapa de Cinzano (2001), cada nivel de color se correspondía con el triple de relación de brillo que el anterior. Y el de Lorenz (2006) era el doble de detallado que el anterior porque tenía el doble de niveles de color y éstos progresaban en proporción de la 3^1/2.

Sin embargo, límite superior del primer nivel de color distinto del negro (el gris oscuro) era mucho más luminoso de lo que le correspondería si mantuviera la proporcionalidad desde el nivel anterior. Esto rompe la proporcionalidad de esa escala en la zona baja de la misma, que sí mantienen en el mapa actual y el original de Cinzano, aunque en este el valor inferior de la escala (negro) tenía un límite superior demasiado elevado, seguramente por la limitación de los instrumentos empleados en esa época.

El mapa actual, sin embargo, tiene una relación entre niveles que es múltiplo de 2, con lo que la gradación es más fina que en el primer mapa, y además se parte de un nivel mínimo umbral del orden de 10 veces menos luminosidad (ratio 0,01 en vez de 0,11), lo que hace especialmente evidente y relevante la diferencia de colores empleados en los niveles bajos de luminosidad.

Desde el punto de vista visual y fotográfico, la escala actual parece mostrar de forma más intuitiva y ajustada la realidad, evitando con ello "decepciones", pero en comparación con las anteriores podría parecer que exagera el grado de contaminación y que ésta ha empeorado más de lo que realmente lo ha hecho. Por la elección de colores, más bien podría decirse que los mapas anteriores la estaban subestimando.

Pero como mencioné antes, el mapa actual también está subestimando la extensión y magnitud de la situación, ya que no tiene en cuenta el la parte azul del espectro.

Habrá que esperar a nuevos mapas... Sólo espero que para entonces aún haya algo que medir.

Espero que os sea de interés y utilidad.

Saludos.

Jesús

[Jesús Navas Fernández]

He actualizado la entrada porque los enlaces no funcionaban y faltaba una aclaración importante.

[Jesús Navas Fernández]

Aquí, las aportaciones de los científicos españoles al nuevo mapa de CL:

https://guaix.fis.ucm.es/splpr/node/62

[Alejandro Quilez]

  Esto cada vez va a peor, nos tendremos que ir a Africa.

Gracias por la info.

[mintaka]

buen trabajo Jesús

saludos