Acaba el reinado de las CANON?

[hidra]

Lo digo por que últimamente estoy viendo a un colega de Tenerife (Fritz Helmut Hemmerich), sacar unas fotos que quitan el hipo con la cámara Sony A7.
Con tiempos de exposición ridículos llega a sacar nebulosas y detalles impresionantes... Como muestra un botón, os dejo un par de enlaces de fotos suyas que corren por ahí.

http://spaceweathergallery.com/indiv_upload.php?upload_id=121864

https://www.flickr.com/photos/fhhemmerich/23365590472

Saludos
Luis

[David_Alicante]

El primer enlace no se ve, pero la foto del cometa :increíble:.

Que acabe el reinado de las Canon. Bueno, es ideal que haya competencia entre los distintos fabricantes de cámaras para contentar a los astrofotografos.

[Josemi]

Mi primera réflex fue una Sony y la verdad era bastante buena para astrofotografía.

[hidra]

Creo que ahora si se debe ver el primer enlace, que es el que me ha llamado la atención.
Es una foto de 45" con la Sony A7 y un teleobjetivo Canon de 200mm / f1.8.

Saludos

[Rodriosa]

Creo que ahora si se debe ver el primer enlace, que es el que me ha llamado la atención.
Es una foto de 45" con la Sony A7 y un teleobjetivo Canon de 200mm / f8.

Saludos

Hidra me parece que vas a tener que rectificar o mejor borrar directamente el hilo y tus comentarios, por que o te has equivocado o es que andas un poco estraviado......



Donde dices "Es una foto de 45" con la Sony A7 y un teleobjetivo Canon de 200mm / f8."
Tendras que poner "Es una foto de 45" con la Sony A7 y un teleobjetivo Canon de 200mm / f1.8"

es un detalle sin importansia..... de F8 a F1.8 no ha casi diferencia, no te preocupes

Ahh y esa joya ya no se fabrica!!! y el que hace Canon ahora es el 200 F2 y solo vale casi 6000$

una joya ese 200 F1.8...quien pudiera tener uno..........

[hidra]

Si... algo raro suena a f8 aunque podria ser.

[Miquel]

no creo que se acabe el reinado de las canon, al menos en mi casa  y ahora menos aun que tengo la 600D refrigerada 

mi primera reflex fue una sony alpha 300, la vendí por que para hacer circumpolares por ejemplo, me salía cada esquina de un color, no quería afotar de noche la joia   
después me pasé a canon y todavía sigo con canon 

aunque la sony A7s es una pasada, mirad el vídeo que hizo mi amigo de facebook, Oscar Blanco con una de estas
https://www.youtube.com/watch?v=jZ-xvu0fLWY

aunque yo no me gasto mas de 1600€ en el cuerpo de esta cámara, es verdad que me tiene enamorado 

[Roberto "Akeru" - Cielos Boreales]

Una Sony como la de nuestro amigo Fritz se va a 2.200€ (el objetivo no incluido), pero hay que reconocer que los resultados son espectaculares. Creo que esta es la empresa que se la modificó.
http://www.jtwastronomy.com/products/modified_sony_a7s.html

[Jose Angel]

Un amigo también tiene una A7 y es increíble la sensibilidad que tiene. Esa cámara al parecer la van a dejar de fabricar.

[elsorprendido]

Veo que tiene audiencia el debate. Creo que el tema lo vale.

Personalmente hace años que veo que hay una excesiva condescendencia con las Canon, supongo que debida a su buena promoción e indiscutible calidad. Pero no todas las Canon tienen la misma calidad y en realidad se nos ha vendido la "marca".

Veo interesante llevar el debate hacia si las cámaras réflex son las más adecuadas para astrofotografía ya que desde hace bastantes años ya han aparecido las mal denominadas "hibridas" o "evil" que se tratan de camaras DIGITALES en toda regla y no las digitales-reflex que en sí son un contrasentido y deberían llamarse, estas sí, "hibridas" y no "reflex".

Las cámaras "evil" (prefiero llamarlas así) son el verdadero producto de la era digital y curiosamente las más simples y parecidas a las auténticas "astrocámaras" especializadas.

Hace varios años que yo estoy usando cámaras económicas de Samsung por este motivo, y os aseguro que conseguir modificarlas para astrofotografía substituyendo el filtro IR es sencillo. Mucho más que la complicación adicional de hacer foco con el espejo de las "reflex".

Este es el tema, en mi opinión ya son superiores por su reducido peso y simplicidad, y la Sony 7 es un ejemplo de lo que se puede hacer cuando se tienen las ideas claras. Creo que en esta guerra las Canon llegan tarde. Aún así pueden evolucionar en esa dirección para igualar a sus competidores.
Y esta vez sí, irán por detrás. Otro tema son la tradición y calidad de sus ópticas, para mí indiscutible.

Es una simple opinión muy personal por otro lado.

¿No os parece?

[J.Benito]

Es un tema curioso, pero el título mal enfocado, a mi entender, en referencia a un debate que lleva tiempo de cámaras con espejo a las sin espejo (en inglés mirror vs. mirrorless). Da igual que las haga Sony u otro fabricante. Por que por ese título podrías poner se acaba el reinado de Canon si lo comparas con una Phase One o una Pentax 645 que nada tiene que ver con una Canon, igual que esa Sony con una Canon.

Por usar puedes usar esa Sony, o una Leica o mejor una Mamiya con un objetivo luminoso, que aquí precisamente es lo que hace realmente espectacular la foto, objetivo de Canon por cierto.

Como muchos sabréis el tema del uso de Canon frente a Nikkon en la astronomía amateur en su momento fue por el software de procesado de Nikkon al que le llamaban "el deborador de estrellas" las tenues desaparecían por que las interpretaba como ruido.

Dejándo esto a parte, y sin entrar en comentario desafortunados como he leído "Parece ser que los sensores soni están por encima en cuanto a ruido y sensibilidad que los monta canon", las opiniones en astronomía hay que fundamentarlas con datos y gráficas, ya que no deja de ser una ciencia y se aplica ciencia (aunque mínima o automatizada) para la obtención de resultados (fotos) no con "parece ser... he oído que... pienso". Hay multitud de páginas web con gráficas de datos sobre ISO, ISO/temperatura, etc, etc, etc....

No todos los sensores de Canon son iguales, al igual que no todos los de Sony, Nikkon, etc. Esto es OBVIO y por lo tanto hay que pensar en estas cámaras como lo que son, instrumentos para un determinado trabajo o propósito. Me explico, igual que uno suele seleccionar un ocular en función del telescopio que usa, se debería seleccionar la cámara en función de para que la va a usar. Esto en astrofotografía está claro que debiera ser una CCD con x tamaño de pixel size etc. Pero si se una una DSLR también habría que tener en cuenta el pixel size (menos donde elegir) y sobre todo la ISO. De ahí que los compañeros con tan buen resultado las hayan refrigerado. Al final hay que pensar que cuanto más cara es la cámara es por el sensor y/o prestaciones, pero más lo primero en caso de que quieran realizarse grandes ampliaciones sin perder calidad. Y cuando digo grandes digo grandes.

Con respecto a la cámara yo en su momento compré una 500 D con un par de objetivos para mi trabajo. Cambié a una 5D mark III también para el trabajo, por su relación 1:1 y ruido inexistente a ISO 100. No necesito más tengo de sobra. He hecho grandes ampliaciones y se nota. Elegí la cámara en función de mi trabajo (quería/necesitaba relación 1:1) y de paso la uso para astronomía y naturaleza. Escogí Canon por que ya tenía sus objetivos (serie L por cierto). No me habría importado comprar la Nikkon 800, pero no tenía sus objetivos y a mi me gustó más en su momento la Canon por la comodidad del menu (dato subjetivo). He probado la Nikkon 800 y la Canon 1D (mala bestia, impresionante, pero para mi sin uso ya que no soy pajarero, ni deportes, ni eventos, etc)

Resumen en mi opinión:
1.- Buscar información sobre gráficas imparciales.
2.- Hacer vosotros mismos las pruebas, en las tiendas suelen ser majos os dejan probar las cámaras y el ruido lo veis con una cámara al lado de la otra, aunque obviamente mejor en pantalla.
3.- Lo más importante es un buen objetivo, el cuerpo lo acabas cambiando.
4.- Cuando nadie nos paga (y aún que nos pagasen) la imparcialidad es importante. A mi no me paga Canon (ojalá). Solo puedo hablar maravillas de la mía por que realmente es una buena cámara que espero que me dure muchos años. No tengo necesidad de ir más allá.
5.- Si ves las gráficas de ISO Canon 5D mark III y Sony A7 son practicamente iguales, que luego con un buen software lo pules. Así que compra la que te sea más barata si no tienes objetivos. Canon no me ha pagado nada por defenderla, más bien al contrario, he pagado yo, así que haciendo caso a los datos... Yo me quedo con Canon, además de que es más robusta, lo sé por que se me ha caído varias veces en montaña o en el trabajo y ahí sigue. Eso también hay que tenerlo en cuenta si sales mucho al campo/montaña con ella como es mi caso. La A7 es muy cómoda al ser pequeña y más ligera.

Luego subo una foto hecha con mi Canon a 40º en raw con el Hyperstar del C11 a ver que os parece el ruido.

Un saludo.

[Miquel]

que cada uno haga las fotos con la cámara que tenga,
por mi parte, nunca se terminará el reinado de mi canon 600D ahora que la tengo refrigerada por Xap

[francisastronomo]

Quiero una