Sistemas planetarios con dos soles

narmer · 30-Mar-07, 11:14

Desde luego sería la caña que estuviésemos en un sistema de estos. La noticia no deja de tener cierta importancia.

http://es.news.yahoo.com/29032007/185/telescopio-nasa-descubre-sistemas-planetarios-soles.html

narmer · 30-Mar-07, 11:15

Por cierto, la foto ya la comentamos. Empezó el hilo Ruben14.

netcanarias · 30-Mar-07, 17:00

Menos mal que no estamos sometidos a eso.

si la luna de por si es un problema para ver el cielo , lo que nos faltaba , un Sol mas.......

Nos podríamos dedicar a medir la heliosfera ya que las estrellas estarían fuera de muestreo alcance

MACysuscanon · 30-Mar-07, 17:32

Por no hablar de lo irregular de las órbitas planetarias, la ingente cantidad de radiación que reciben los planetas y que harían casi imposible la vida....

CARLITOS · 30-Mar-07, 20:38

Buscando por internet encontré un artículo (por supuesto en ingles) de Astrophysical Journal titulado "Two Suns in The Sky: Stellar Multiplicity in Exoplanet Systems". Cuando me decida a traducirlo os iré contando lo más interesante (y lo que buenamente entienda por que es chungísimo de leer). Sí os puedo decir que en determinados sistemas estelares múltiples es posible, teóricamente, la existencia de planetas con órbitas poco excéntricas. Estos exoplanetas se creían minoritarios, pero si el Spitzer ha detectado un mogollón de discos protoplanetarios en sistemas estelares múltiples,

huffff........El número total de planetas extrasolares podría ser enorme

skizo · 31-Mar-07, 14:41

Cita de: "netcanarias"Menos mal que no estamos sometidos a eso.

si la luna de por si es un problema para ver el cielo , lo que nos faltaba , un Sol mas.......

Nos podríamos dedicar a medir la heliosfera ya que las estrellas estarían fuera de muestreo alcance

En 2010 Odisea Dos (la segunda parte de 2001 Odisea en el Espacio), aparecen 2 soles en el Sistema Solar: El Sol y Lucifer.

No me gustaria nada ese panorama....habria saturacion en los servidores de eBay debido a la gente que se venderia los telescopios..xD

Mayo · 31-Mar-07, 19:26

Pos... el que haya sistemas planetarios con dos soles, segun lo que e visto, es muy dificil.

Pero lo que su puede haber es sistemas binarios de dos estrellas con un sistema planetario cada una.
Pero para que las orvitas de los planetas no fueran un caos, las dos estrellas q forman el sistema tendrían q orvitarse de lejos y despacio (con los planetas relativamente cerca de aquella a la que orvitan)

Manueleón Clavileño · 31-Mar-07, 19:50

Según entiendo, la presencia de más estrellas no genera ningún problema adicional al sistema. Lo hará diferente o peculiar al nuestro.
a) Imaginad que Júpiter y Saturno fuesen un poco mayores y dieran luz. Sus zonas de influencias cambiarían y sus satélites también. Para nosotros estaríamos en un sistema triple centrado en el Sol o muy cerca de él. Consecuencia negativa veríamos mál las estrellas.
b) Suponed que las tres estrellas tuvieran grandes masas. Podría darse el caso siguiente:

Todas girando entorno a centros de masas y ninguna en el centro. Todas podrían tener satélites pues podría haber zonas estables. (Yo no lo sé) Es decir un sistema complejo pero correcto a la hora de cumplir las leyes naturales...

javi_cad · 31-Mar-07, 20:50

Cita de: "manueleon"Según entiendo, la presencia de más estrellas no genera ningún problema adicional al sistema. Lo hará diferente o peculiar al nuestro.
a) Imaginad que Júpiter y Saturno fuesen un poco mayores y dieran luz. Sus zonas de influencias cambiarían y sus satélites también. Para nosotros estaríamos en un sistema triple centrado en el Sol o muy cerca de él. Consecuencia negativa veríamos mál las estrellas.

Lo único que tendrían que estar más lejos del Sol puesto que al tener más masa, posiblemente impediría que estuviéramos en la misma órbita actual debido al efecto de limpieza de su área de influencia. Las noches serían muy raras desde luego y para observar lo tendríamos bastante difícil.

Cita de: "manueleon"
b) Suponed que las tres estrellas tuvieran grandes masas. Podría darse el caso siguiente:

Todas girando entorno a centros de masas y ninguna en el centro. Todas podrían tener satélites pues podría haber zonas estables. (Yo no lo sé) Es decir un sistema complejo pero correcto a la hora de cumplir las leyes naturales...

Yo no lo vería tan descabellado, en la estrella individual podría tener sistemas planetarios girando alrededor de ella.

Un saludo

Manueleón Clavileño · 31-Mar-07, 21:02

Cita de: "javi_cad"

Lo único que tendrían que estar más lejos del Sol puesto que al tener más masa, posiblemente impediría que estuviéramos en la misma órbita actual debido al efecto de limpieza de su área de influencia. Las noches serían muy raras desde luego y para observar lo tendríamos bastante difícil.

Yo no lo vería tan descabellado, en la estrella individual podría tener sistemas planetarios girando alrededor de ella.

Un saludo

Lo de Júpiter y Saturno es un ejemplo. Para que un sistema triple sea estable tendrá que tener unas peculiaridades de masas / distancias/ inetracciones, para que sea posible.

Pero debe de haber "de to" por ahí. Hace poco se publicitó en LQ el descubrimiento de dos estrellas (o de estrella y planeta gigante) que orbitaban a una distancia de "pocos radios" ...

Juan Cal-los · 31-Mar-07, 21:19

El problema de un planeta en un sistema binario es la estabilidad de las órbitas , junto con el hecho de que que la distancia a las estrellas puede variar enormemente.

Podéis ver una excelente simulación en
Física con ordenador, el problema de Euler. (Dos estrellas orbitando y un cuerpo de masa comparativamente pequeña orbitando )

http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/celeste/euler/euler.htm

javi_cad · 31-Mar-07, 21:22

Cita de: "manueleon"[
Pero debe de haber "de to" por ahí. Hace poco se publicitó en LQ el descubrimiento de dos estrellas (o de estrella y planeta gigante) que orbitaban a una distancia de "pocos radios" ...

Tengo un documental dedicado planetas extrasolares que se titula planetas infernales y que explican muy bien desde que se empezaron a descubrir los primeros planetas. Los primeros descubridores comentaron que ninguno podía creerse que cuando vieron el primer planeta, fuera un gigante pegado a su estrella con un periodo de menos de una semana, de hecho, cuando vieron por primera vez sus datos, pensaron que estaban equivocados.

Recomiendo la visión de ese documental, un saludo

MACysuscanon · 31-Mar-07, 22:34

Cita de: "Juan Cal-los"El problema de un planeta en un sistema binario es la estabilidad de las órbitas , junto con el hecho de que que la distancia a las estrellas puede variar enormemente.

Podéis ver una excelente simulación en
Física con ordenador, el problema de Euler. (Dos estrellas orbitando y un cuerpo de masa comparativamente pequeña orbitando )

http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/celeste/euler/euler.htm

Joé, menudo mareo de órbita

, y encima, al cabo de poco más de cuatro años y medio, planeta a la parrilla.....

pedialum · 1-Abr-07, 19:05

Que duda cabe que conforme aumenta el número de cuerpos masivos que interaccionan entre si, la inestabilidad mutua aumenta y no digamos de los posibles planetas que les orbiten, las matemáticas que predijeran sus eclipses serían enormemente complicadas, cuando no imposibles. Aparte de ello, no olvidemos que el mero hecho de que nuestro planeta tuviese a la luna por satélite, ha influido notablemente en la evolución de la astronomía, según las reflexiones realizadas por el gran bióquímico Asimov, en su obra "La tragedia de la Luna". No obstante, los sistemas de cuerpos binarios son bastantes estables, cito como ejemplo la Nebulosa de Andrómeda, que si no me equivoco existen en su centro dos enormes agujeros negros y ahí están cohesistiendo durante varios cientos de millones de años, presumiblemente por la colisión de dos galaxias.

Manueleón Clavileño · 1-Abr-07, 19:24

Cita de: "pedialum"Que duda cabe que conforme aumenta el número de cuerpos masivos que interaccionan entre si, la inestabilidad mutua aumenta
Aparte de ello, no olvidemos que el mero hecho de que nuestro planeta tuviese a la luna por satélite, ha influido notablemente en la evolución de la astronomía, según las reflexiones realizadas por el gran bióquímico Asimov, en su obra "La tragedia de la Luna".

Uno de mis maestro fue/es Asimov, en el libro "La tragedia de la Luna" vs "El triunfo de la Luna" trata de elucubrar, cientificamente, sobre la influencia de nuestro satélite sobre la evolución de la "VIDA" en la Tierra y el desarrollo de la Cultura y la Ciencia por la humanidad.
http://www.latinquasar.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=120&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=799ef2947bd10d8fbabb6ace930f767b
Asimov me enseñó a ver el Universos desde diferentes puntos de vista.

*** Al buscar el enlace sobre este y otros libros de Asimov observo su ausencia. En su día di un listado completo de ellos. Con imáges de sus portadas. ¿Dónde están? .... pues la página 3 de este enlace:
http://www.latinquasar.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=120&postdays=0&postorder=asc&start=30&sid=b63b07459600d82fb209f8797e2a4339

El texto de entonces decía:

CitarLa tragedia de la Luna vs El triunfo de la Luna son los dos primeros artículos de una recopilación que se publicó en Alianza Editorial LB 717 bajo el título del primero.
En ellos se narra la influencia negativa y positiva que la existencia de la Luna ha tenido sobre la Tierra.
En un juego de comparaciones elucubra cómo hubiese sido el destino de la Tierra , los hombres, la ciencia y la astronomía, si la Luna hubiese orbitado a Venus y no a la Tierra.
De nuevo Asimov obliga al lector a pensar y a ver el problema desde un punto de vista extraterrestre.