Presentación y típicas dudas.

[MACysuscanon]

Y una barlow de dos aumentos tampoco vendría nada mal, asi es como si tuvieses el doble de oculares, y algunos filtros para planetaria

[mintaka]

Le hubiése comentado algo de la barlow lo que ocurre es que con el ocular de 20 + barlow x2 es igual al 10mm (que ya lo tiene) . Por eso me ha parecido mejor aconsejarle lo otro, pero claro, cada uno es libre de hacer lo que quiera

 Lo de los filtros para planetaria   , la verdad es que yo tengo 6 y no los he utilizado casi nada. Yo compraría algún filtro nebular (de comprar alguno y si se va a dedicar sólo a visual, si hace fotografía hay más posibilidades).

Saludos

[MACysuscanon]

Tambien es verdad.

[Luismix]

1ºUn motor de seguimiento, yo creo que lo agradecerás.2º un ocular que te dé más campo (un 32mm o un 40mm) 3º un ocular para darle un poco más de caña al refractor, yo creo que con eso(y por ese orden) de momento vas bien.

Saludos

Buenas.
Gracias por las sugeréncias mintaka. Una pregunta.¿Qué diferéncia hay entre un ocular que me dé más campo y otro para darle más caña al refractor? ¿Son cosas distintas?   ¡¡Qué verde estoy!!...

Un saludo.

[mintaka]

Dentro de un mismo diseño de ocular (plössl, erfle, orto,....) cuanta más focal tenga el ocular, menos aumento da y por tanto más campo real. Si la focal del ocular es más baja, te dará más aumentos (más caña) y el campo real que te dá es más pequeño. Para saber los aumentos haz

aumentos = focal del telescopio / focal del ocular.

Luego, los campos reales pueden variar dependiendo del diseño del ocular en función del campo aparente que tengan pero eso lo dejamos para más adelante. También tienes que tener en cuenta que (normalmente, no siempre) el agujerito por el que has de mirar (lente de ojo) es más pequeño cuantos más aumentos te da el ocular.

Saludos

[Luismix]

Dentro de un mismo diseño de ocular (plössl, erfle, orto,....) cuanta más focal tenga el ocular, menos aumento da y por tanto más campo real. Si la focal del ocular es más baja, te dará más aumentos (más caña) y el campo real que te dá es más pequeño. Para saber los aumentos haz

aumentos = focal del telescopio / focal del ocular.

Luego, los campos reales pueden variar dependiendo del diseño del ocular en función del campo aparente que tengan pero eso lo dejamos para más adelante. También tienes que tener en cuenta que (normalmente, no siempre) el agujerito por el que has de mirar (lente de ojo) es más pequeño cuantos más aumentos te da el ocular.

Saludos

Ajá, gracias mintaka.
A ver si lo entiendo. Lo que me aconsejas es que tenga un ocular para ver más lejos y otro para que pueda ver más campo y no tan lejos...¿Es así?
Por otro lado, me han regalado esto:
Ocular de 7 mm, y si, me he fijado que el ojo es más pequeño.Entiendo que este ocular me dará más aunmentos y vere más lejos y tendré menos campo..¿Es correcto? (Ojalá sea así para ver que poco a poco lo voy entendiendo)...
Gracias por todo.

Un saludo.

[MACysuscanon]

Efectivamente, asi es, a menor focal del ocular más aumentos te da, siempre procurando no pasarse de los que se recomienda, el doble del diametro, es decir, si tienes un teles  200/1000 puedes llegar a conseguir 400 aumentos sin que lo que veas se vuelva irreconocible ( 200x2 = 400 y luego para saber que ocular te da esos aumentos 1000 / 400 = 2.5 o también un 5mm con una barlow de 2x), también depende de las condiciones atmosféricas, habrá días en los que puedas usar todos los aumentos de que dispongas, y otros que tendrás que conformarte con menos, depende del seeing que tengas ese día (gracias mintaka   ) a peor seeing menos aumentos podrás usar eficazmente. Mira estos enlaces que me pasó mintaka:

http://www.invlumer.e.telefonica.net/Planificando/SEEING/Escala_SEEING.htm

http://www.aavbae.net/astrofoto/seeing.php


creo que lo explican de forma clara y concisa y los graficos gif que tienen como ejemplo ayudan mucho a comprenderlo.


Continuo esperando mi teles nuevo.....

[Luismix]

Buenas.
A ver si lo voy teniendo claro.
Según la fórmula que escribió mintaka, aumentos = focal del telescopio / focal del ocular, y sabiendo que mi telescopio es 90/1000, y que el ocular que me han regalado es uno de 7 mm, tengo unos aumentos de 142...
Según lo escrito por macysucanon, si tienes un teles 200/1000 puedes llegar a conseguir 400 aumentos sin que lo que veas se vuelva irreconocible ( 200x2 = 400 y luego para saber que ocular te da esos aumentos 1000 / 400 = 2.5, entiendo que el máximo de aumentos que podría optar con mi telescopio sería de 180, y que el ocular que más se acercaría a ese tope es uno de 5,5.
Si me decís que lo tengo claro me sentiré menos inutil en este apasionante mundo...
Por cierto, muy interesante esos enlaces acerca del seeing...más "palabros" y términos de este mundo que voy conociendo...Gracias.

Un saludo.

[MACysuscanon]

Efectivamente, así es, pero esa formula sólo funciona para un seeing perfecto o muy bueno, a medida que empeoran las condiciones de visibilidad te verás obligado a usar menos aumentos para no perder calidad, por eso es bueno tener un buen repertorio de oculares, unos con más campo que otros, para no tener que quedarte demasiado corto cuando las condiciones no son todo lo buenas que esperas y tengas que usar uno intermedio y solo tengas cerrados y abiertos, Potencia, si, pero bajo control  

[mintaka]

Eso es luismix, creo que lo has entendido. Pero también tienes que tener en cuenta que hay unos aumentos máximos y mínimos (ambos teóricos), que evidentemente se puden pasar pero sólo en ciertos casos. Te dejo esta página en la que viene explicado:

http://www.terra.es/personal2/betelgueuse/astronum/telesco/telesco.htm

Lo que sí debes tener en cuenta es que los aumentos máximos los impone la atmósfera (como te  ha comentado macysucanon) y aunque quieras poner más, no vas a ser capaz de enfocar. Hay veces que, cuando la atmófera está muy estable,  se pueden sobrepasar los máximos teóricos (sobre todo en refractores, y si son de buena calidad más). No te debes obsesionar con los aumentos.

 Los aumentos mínimos también tienen su importancia. En los refractores (telescopios que no tienen obstrucción central) el límite inferior de aumentos no tiene importancia o es menor(esto viene en la parte que habla de los aumentos por la pupila de salida del enlace que te he dado), no así en los que SI tienen obstrucción, me explico. La imágen que se forma en el foco del telescopio, en telescopios con obstrucción central, se forma con el agujerito del espejo secundario, es decir, que hay un espacio negro sin  imágen. Cuando la pupila de salida del telescopio es mayor que la nuestra (dilatada) es cuando se puede hacer patente una sombra en el ocular, que no es ni más ni menos el espejo secundario. En caso contrario no existe este problema, nuestra pupila es mayor que la de salida del telescopio y no tiene agudeza suficiente para percibirla.

 Te preguntarás como se calcula la pupila de salida que obtengo con un ocular en un telescopio, pues una forma fácil es:

Pupila de salida = focal del ocular / relación focal del telescopio

Si te queda alguna duda con algo no dudes en preguntar .

Saludos

[Luismix]

Otro mundo a descubrir...el de los oculares...
He echado un vistazo y creo que he cogido, con alambres eso si, una idea de lo que me has querido decir mintaka. Iré profundizando más en la materia.
Ahora lo que hace falta es que se despeje el cielo y pueda ir practicando todo lo que he ido recopilando en cuanto a información y material, (ayer cayó una pequeña brújula, el ocular de 7 mm, una linterna con filtro rojo, un taburete plegable de esos que no pesan nada y una funda de snow-board pequeñita para transportar el telescopio cuando salga de viaje)...
Os agradezco infinitamente la paciencia que demostrais con la gente tan profana como yo, es una bendición tener dudas y que amablemente te las aclaren...
Tengo una duda que quisiera plantear, y que, aunque sé de sobra que seguro va a ser una chorrada, pero yo os la planteo...
He visto que en todas las páginas webs dedicadas a la astronomía de iniciación, aconseja al neófito e incluso al ya iniciado, el hacer uso de prismáticos.
Sabiendo lo cómodo que es el mirar por dos oculares en un prismático....(aquí viene la pregunta de marras..) ¿Por qué los telescopios en vez de un ocular no llevan dos como los prismáticos? ¿No sería más cómodo?
En fin, lo dicho, os agradezco tanta sapiencia pero sobre todo, tanta amabilidad y después de unos días por aquí escudriñando el foro, debo felicitar a los responsables ya que es genial, bien tratado, agradable a la vista y muy ameno.  

Un saludo.

[mintaka]

Lo de hacer uso de los prismáticos yo considero que es muy personal. Desde mi punto de vista (que no tiene por qué ser el acertado) las astronomía no conlleva el iniciarse primero con prismáticos. Lo normal es que alguien se inicie a simple vista es lo normal, pero los prismáticos son un instrumentos más, al igual que el que decide hacer fotografía, fotometría,..., son opciones. Yo de hecho no comencé con primáticos, pasé de observar a simple vista a observar con telescopio, y siempre he tenido claro que a mi lo que me gusta es mirar, no fotografiar (aunque luego haga fotos lunares), yo creo que nunca podré dejar de decicarme a visual. Yo los primáticos los descubrí después .

 Hay accesorios (los binoscopios) que están diseñado  para dividir el haz de luz en dos y obtener visión binocular, la gente dice que van bastante bien, aunque son accesorios caros y los que merecen la pena cuestan mucho dinero. Si quisiésen hacer telescopios con dos oculares, o bien les ponen un binoscopio, o necesitarían tener dos haces o recorridos  de luz, o sea, dos tubos.

Saludos

[javi_cad]

Hola Luismix yo estoy de acuerdo con mintaka, el empezar con la astronomía a través de los prismáticos lo recomendaría a una persona que no tiene claro si le gusta esto y es una forma de no invertir el dinero en un telescopio que luego no va a utilizar (los prismáticos siempre los va a tener en terrestre).

saludos

[Luismix]

Saludos javi-cad.
Estoy de acuerdo con vosotros, pero no deja de ser curioso el hecho de que todas o la gran mayoría de páginas e incluso publicaciones coincidan en seguir unos pasos previos antes de obtener un telescopio; conocimiento a simple vista del cielo, uso de prismáticos y telescopio.
Entiendo que es lógico que hagan algo así para aquellos/as que no tienen claro si les gusta este mundo y así evitarles un dinero con la compra prematura de un telescopio.
A ver si se nos despeja por Madrid el cielo que lllevamos unos días que...

Un saludo.

[MACysuscanon]

Pues por León ni te cuento como está.....

La verdad es que es una buena forma de empezar, primero en visual, reconociendo las constelaciones, las estrellas, aprendiendo a orientarse, luego si la curiosidad pica, pues se pasa uno a unos prismáticos, que tampoco cuestan mucho y los puedes usar también para terrestre, y si el gusanillo sigue ahi incordiando pues ya empieza uno con telescopios, primero un poco básicos, luego vas comprando algo más potente, más complicado, hasta que llegas a tener algo con lo que te conformas y te sientes a gusto, creo que todavía tengo por casa mi viejo planisferio, está un poco hecho polvo de tanto usarlo, el remache central hace años que pasó a mejor vida... pero fué una compra de la que no me arrepiento (de eso hace ya casi 18 años y de aquella mis ingresos eran la paga semanal.... tres semanas de paga pa comprar un cacho de carton y un plástico, decía mi padre...)