¿Y si el 'Big Bang' no fue el comienzo de todo?.

[castro]

El físico Sean Carroll propone una nueva y controvertida teoría del tiempo que explicaría el origen del Universo...o Universos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/12/ciencia/1273667496.html

[Zephyros]

Me da que estamos ante otro de esos científicos mediáticos que recoge datos y teorías actuales y las explica a la prensa, cosa que está muy bien, sobre todo porque el resto no lo hace o les cuesta hacerlo y es necesario que haya gente de nivel que sepa explicar las cosas, como por ejemplo el querido y admirado Carl Sagan.

No obstante, es posible que sea problema del articulista o del traductor, pero no veo nada nuevo en el artículo expuesto. Efectivamente la teoría de la Relatividad no alcanza a explicar las condiciones en el Universo primigenio, en concreto no puede explicar ni la Relatividad ni la Cuántica lo que pasaba antes de la frontera de Planck o tiempo de Planck. para ello necesitaríamos una teoría cuántica de la relatividad, y eso todavía no está desarrollado. Y es que no se puede pedir que las teorías actuales lo expliquen todo, de hecho caerán como ya hicieron teorías anteriores y en su lugar se desarrollarán teorías más avanzadas que expliquen más posibilidades del mundo real. Creo que esto ya lo sabíamos todos o casi todos los que hemos estudiado ciertas ciencias o los que leen habitualmente la divulgación de la astrofísica, cosmología, cuántica, etc

Que el Universo se seguirá expandiendo con el consiguiente aumento de entropía es algo que cabía en las posibilidades de los tres escenarios posibles, uno de ellos que recientemente parece se ha descartado es la desaceleración, parada, vuelta atrás y consiguiente Big Crunch. Tras el descubrimiento de la aceleración en la expansión del Universo no cabe esa posibilidad y los científicos se afanan en buscar explicaciones a dicho efecto, sumergiéndose en teorías varias como multidimensionalidades, multiversos, quintaesencia, agujeros variopintos, etc y demás teorías exóticas que últimamente salen como champiñones (recordad hace poco lo de si nuestro Uni está dentro de un agujero negro dentro de otro Uni mayor, etc)

Apasionante el campo de la física teórica actual, estoy por desempolvar algunos libros  

Y es que parece que volvemos a otra época dorada donde hay múltiples descubrimientos por hacer a cual más trascendente  

El Universo si nada ni nadie lo impide, en la medida que lo conocemos a día de hoy la tendencia es la muerte térmica, donde toda la energía quede repartida de forma homogénea y de la que no se puede obtener trabajo. Será el estado de máxima entropía, donde sólo los efectos cuánticos a escala subatómica romperán el silencio sepulcral. Pero claro, esto si la tendencia es la que conocemos, no sabemos si alguna brana chocará con la nuestra u otro universo u otro cataclismo que lo vuelva a remover todo cual sopa castellana  

Según este científico el tiempo seguirá existiendo al ser una dimensión más independiente del espacio, y supongo que de otras dimensiones si es que existe, pero comenta el tema de que las leyes que describen el Universo no parecen tener en cuenta al parámetro o dimensión tiempo. Sin ánimo de parecer pretencioso, uno que ha pensado sobre el tema, muy por debajo del nivel en el que se mueve esta gente, se ha formado una opinión al respecto. Para mí Universo muerto -> tiempo muerto. Al menos en el sentido en el que lo entendemos, macroscópicamente y con cierta dirección preferente. A nivel cuántico parece ser que el principio de causalidad deja de respetarse, y si el escenario del fin de los tiempos es un escenario frío será por tanto un escenario cuántico y si hay tiempo será el tiempo cuántico. Pero vamos son elucubraciones mías  

Creo que hay problemas con la traducción o con la interpretación, por ejemplo en el tema del vacío: y es que el vacío ya se sabe que no está vacío... explican mal que después de un Universo térmicamente muerto con un máximo de entropía al cabo del tiempo se desprenda una gota que genere un nuevo big bang extremadamente ordenado   y no se puede explicar bien porque dudo que eso tenga explicación coherente... puede ser que se refiera a un big bang ocurrido gracias a una inmensa fluctuación del vacío, en este caso sí se podría pensar que cierta probabilidad hay, de hecho muchos piensan que así surgió nuestro universo, pero el artículo no está bien explicado, posiblemente por quien lo escribe más que por quien lo traduce.

Error gordo cuando dicen que pueden ocurrir sucesos simultáneos en universos diferentes, la simultaneidad al ser relativa de quién la observe carece de valor como argumento explicativo de nada. Dudo que esas fueran palabras literales de un físico  

De todas formas se agradece que estas inquietudes puedan ser leídas por todo el mundo, y me alegra leer cómo alguien explica con ejemplos sencillos lo que es la entropía y su estrecha relación con lo que llamamos flecha del tiempo es para celebrarlo



Jod*r me pongo a escribir y pierdo el sentido, disculpad el rollo, sólo he pretendido disminuir un poquito la entropía del mundo virtual aunque sea a costa de aumentar la universal.

 

[Jose Angel]

perdón a este inculto, pero que es una ¿brana?

[Fernando Estébanez]

Brana
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Las branas son objetos en la teoría M y su vástago, cosmología de branas. En teoría M, las p-branas (el nombre deriva de membrana) son objetos de dimensionalidad espacial p (por ejemplo, una cuerda es una 1-brana). En cosmología de branas, el término "brana" se utiliza para referirse a los objetos similares al universo cuadridimensional que se mueven en un "bulk" (sustrato) de mayor dimensión.

Las membranas existen, según la teoría de cuerdas, en la undécima dimensión, en realidad son infinitas; se dice que cada membrana corresponde a un universo, por ejemplo a nuestro universo le corresponde una membrana y las otras membranas serían universos paralelos. Según algunos físicos el universo es una membrana esférica, los bordes de las membranas forman ondulaciones las cuales están en constante movimiento, se dice que estas membranas se mueven con "forma de olas" en esta dimensión(11ª). Esta dimensión es sumamente delgada e infinitamente larga, estas membranas están en movimiento como las olas en el mar, es decir, las membranas serían burbujas en olas de mar que al chocar inician el big bang; es decir, el big bang es un fenómeno que está ocurriendo todo el tiempo.

[mauricio giandinoto]

perdón a este inculto, pero que es una ¿brana?

a que te has arrepentido de haber preguntado? .
Ahora en serio, no alcanzo ni a empezar a comprender esos conceptos o teorias, etc etc... menos mal que hay gente que lo hace por mi!

[Zephyros]

El que se arrepiente de haberlas nombrado soy yo 

A ver quién explica lo que es esto en lenguaje entendible, porque lo que pone la wiki realmente es poco amigable 

Y es que para explicar lo que son las branas, habría que irse al inicio, a la idea original de una de las teorías cosmológicas actuales, quizás matemáticamente la más completa y menos especulativa. Pero tiene un gran punto débil: no hay evidencia experimental a día de hoy de que todo ese aparato matemático corresponde a la realidad o parte de la realidad.

La teoría que comento es la llamada teoría M. Esta fue presentada por un tal Witten. Pero antes también había historia y como tantos científicos supo subirse a "hombros de gigantes" para llegar a su formulación.

Resulta que antes de Witten muchos físicos teóricos entre ellos cosmólogos estudiaban las soluciones e implicaciones que la teoría de cuerdas aportaba. Teoría de cuerdas que cada vez ha ido cogiendo fuerza, pero sin peso experimental que la respalde. El gran problema que se encontraron los científicos es que las ecuaciones tenían resultados variopintos, es decir, las cuerdas daban lugar a cinco escenarios, cinco soluciones, cinco versiones de la misma teoría que indicaba lo poco elegante que era el desarrollo.

En esto que llegó Witten y dio un paso más, si no recuerdo mal introdujo una dimensión adicional (me he saltado que las 5 versiones de la teoría de cuerdas implicaban la existencia de 9 dimensiones espaciales y una temporal, en total 10 dimensiones del espacio-tiempo, las tres macroscópicas que conocemos y 6 microscópicas espaciales que no podemos detectar, de momento). Entonces al añadir una dimensión más las soluciones conseguidas explicaban bien todo lo que hacían las demás versiones e introducían nuevos aspectos como el que nos ocupa.

Os recuerdo que esto es todo teoría, y lo mismo no tiene nada que ver con la realidad, pero actualmente es una de las más valoradas.

Bien, esa nueva teoría predice la existencia de una estructura nueva a la que se llamó brana. Realmente o matemáticamente se habla de D-Branas siendo D las dimensiones de la variedad (aquí no quiero entrar, sólo decir que ejemplo de variedades son las de 1dim: línea, 2dim: plano, 3Dim: volumen, 4Dim: tetraespacio, 5Dim....)

Esas branas serían las que contendrían al universo en su interior, concretamente una brana de todas esas dimensiones, y se la suele identificar a modo de manbrana fluctuante, como la superficie del mar, con ondulaciones (pero claro en nosecuantas dimensiones, algo que no nos podemos imaginar). las branas son membranas multidimensionales que viajan o se mueven en el espacio, en un espacio...

En esto que habría infinitas branas paralelas purulando en esa dimensión nº 11, cada una de ellas podría tener un universo (quién sabe si más), así podemos hablar de universos paralelos si tenemos branas paralelas que los soportan, por ejemplo. Estaríamos hablando que nuestro universo es un universo de tres dimensiones en una brana de 9 dimensiones a las que hay que sumar el tiempo y que todo el conjunto se mueve en la dimensión nº11

Otro aspecto que atrae mucho de esta teoría M es cómo resuelve el origen del Universo. No habría una singularidad inicial donde a partir de un valor de densidad infinita explota y da lugar al Universo entero, las ecuaciones parecen mostrar que un choque entre dos branas podría provocar una gran explosión, de esta manera con mayor o menor frecuencia, cuando dos branas chocan crearían un universo nuevo a partir de la energía del choque que se invertiría en energía y materia del universo creado. Entiendo que uno por cada brana de las dos que chocan.

Y es que las cuerdas gustan, porque eliminan los infinitos que tanto odian los físicos, establecen la posibilidad de tiempo anterior al Big Bang, incluso no habiendo Big Crunch hay variantes de la teoría que dicen que dos branas pueden chocar, generar universos, separarse, estos universos diluirse (entropía) y volver a atraerse chocando de nuevo y repitiendo el proceso... 

No se si he aclarado un poco el tema con esta visión global, pero ahí queda. Seguro que ahora el debate se amplía más todavía, porque es mucho lo desconocido así que por especular que no quede  .