Posible nuevo tipo de estrella

[latinquasar]

Hay una noticia interesante en Newscientist, os la mediotraduzco a continuación:

Se ha descubierto un posible nuevo tipo de estrella en el corazón de nuestra galaxia. En lugar de quemar combustible nuclear como el Sol, esta estrella podría tener como combustible la materia oscura.

"Las llamamos 'quemadoras de materia oscura'", dice Igor Moskalenko de la Universidad Stanford de California. "Si existen, serían muy inusuales, emitiendo más luz de la esperada de sus masas."

Para leer la noticia entera hay que pagar, así que lo siento.

Leer la noticia

[Juan Cal-los]

Leer la noticia

Yo acogería con muchísima precaución esa noticia ... Difícilmente se puede hablar de que la materia oscura forme estrellas si ni siquiera se sabe de qué  está compuesta la materia oscura  .... Ni mucho menos se conoce si habría algún proceso por el cual generara energía ... Hablar de que la componen "neutralinos" de los que no se sabe nada ni se ha demostrado su existencia .... en fin ...

Y aunque me gane un pescozón, Newscientist me merece muy poca credibilidad, por decirlo suavemente, después de ver que da por bueno  un artículo como el siguiente :
Take a leap into hyperspace ....

Nota: Antes de enviar este mensaje, he comprobado si el amigo Igor Moskalenko existe realmente y si estaba en Stanford ( y si era algo más que el encargado de limpiar los lavabos )

Bueno, parece que sí existe Igor Moskalenko y es astrofísico  y que investiga en Rayos cósmicos y astrofísica de alta energía  ...


Es verdad que ha escrito un artículo titulado Dark matter burners en el que analiza cómo la hipotética captura de materia oscura por estrellas normales y corrientes podría alterar su comportamiento, por ejemplo dando lugar a una luminosidad inusualmente alta   ...

El artículo se puede leer completo en el enlace que doy...

El resumen que dan del mismo difiere sutilmente del que dan en Newscientist:
traduciendo rápidamente del enlace Dark matter burners
Mostraremos que una estrella que orbite suficientemente cerca de un agujero negro supermasivo puede capturar durante su existencia un gran número de partículas masivas de interacción débil (con la materia ordinaria, entiendo yo), en inglés WIMP . La energía de aniquilación de esas  WIMP que se produciría en estrellas de masa media o baja sería comparable a la luminosidad de dichas estrellas debida los procesos termonucleares, o incluso la superaría ... La producción extra de energía en el núcleo estelar podría dar lugar a una evolución diferente de la que se esperaría en una estrella ordinaria. El modelo predice la existencia de estrellas inusuales en el parsec central del núcleo galáctico . Si se llegan a descubrir, tales estrellas proporcionarían evidencia de la existencia de partículas de materia oscura (de tipo WIMP). El exceso de luminosidad de esa estrellas atribuible a la "quema" de materia oscura (de tipo WIMP) puede servir para inferir densidad de dicha materia.  Una enana blanca con una órbita altamente excentrica alrededor del agujero negro central puede presentar variaciones de  brillo correlacionadas con la fase orbital. Por otro lado, las enanas blancas que carezcan de esas variaciones de brillo pueden ser útiles para dar cotas a la densidad de materia oscura de tipo WIMP y proporcionar información de la interacción de la WIMP con los núcleos y de la sección eficaz de aniquilación de pares

Vamos, que si se pudiera atribuir el comportamiento inusual de una estrella a que ha capturado materia oscura extraña, y no a otra causa podríamos obtener información acerca de las propiedades de esa materia oscura extraña y de su densidad en el  espacio circundante ....

En mi opinión, es un artículo altamente especulativo, y no sé en qué se basa para suponer que la WIMP se aniquilaría ...

Los de Newscientist han adornado la noticia para que sea más sabrosa ... y podéis comprobar que en el artículo original no se habla para nada del "neutralino". Yo creo que ni siquiera se leyeron el artículo original ....

Newscientist  se ha cubierto de gloria .... Yo no pagaría por  leer el artículo completo de Newscientist...

(edito para corregir algún matiz y alguna errata )

[latinquasar]

a mi también me parecia un poquillo sensacionalista la noticia, si la podemos describir así, y me llamó mucho la atención. En esa física no me atrevo a meterme mucho por lo que entiendo, por lo que no sé a quien le dará la razon el tiempo.

Por otro lado, no sé por qué hay que pagar por un artículo que en otra web te lo encuentras gratis (y no es que sea una descarga ilegal).

Una preguntilla al que entienda, lo que se publica en A&A (Astronomy & Astrophysics) suele tener mucha fiabilidad? (no es este caso)

[Juan Cal-los]

a mi también me parecia un poquillo sensacionalista la noticia, si la podemos describir así, y me llamó mucho la atención. En esa física no me atrevo a meterme mucho por lo que entiendo, por lo que no sé a quien le dará la razon el tiempo.

Por otro lado, no sé por qué hay que pagar por un artículo que en otra web te lo encuentras gratis (y no es que sea una descarga ilegal).

Estoy  googleando un poco y la cuestión tiene más enjundia de la que parece ...

Se enmarca en algo que es muy habitual: usar la Astrofísica y la Cosmología para poner a prueba o filtrar o poner cotas superiores o inferiores a las distintas teorías (o hipótesis, o tentativas en el sentido que les da Penrose en La nueva mente del emperador) de la Física de altas energías ...

Es  apasionante cómo se imbrican  ambos campos de la Ciencia  ...

a) Hay evidencias de materia oscura (hasta cuatro veces más que la "ordinaria")

b) Pero ¿por qué no ha interaccionado con la materia "ordinaria"?

c) Hay teorías que admiten partículas  que sólo interaccionan débilmente con la materia ordinaria ... Paralelismo con los neutrinos ....

d) Esas partículas predichas en esas teorías no  se ha probado su existencia, bien porque
d.1) No existen
d.2) Aún no hemos sido capaces de construir el macro-super-acelerador que alcance las energías necesarias ...
d.3) En realidad se aniquilaron en las primeras fases del Universo ...
d.4) Las partículas existen pero la teoría que las incluye aún esta por enunciar

Lo que el artículo original de Moskalenko hace es extraer una interesante consecuencia de la existencia de un tipo de materia oscura "extraña"  ... y propone un método de extraer información acerca de la misma, no tanto para descubrir un nuevo tipo de estrella, sino para ayudar a limitar  el  abanico de posibilidades  ... Esto es, incluso una información del tipo : esto no puede ser así porque entonces se observaría esto  ... es de gran ayuda ...

Recordemos que el cálculo de que la potencia  irradiada por el Sol, si procediera de procesos químicos o de la mera contracción gravitatoria, era a todas luces insuficiente para justificar la duración  de la vida en la  Tierra, fue una indicación de que había procesos  mucho más energéticos por descubrir ...

Personalmente creo que será muy difícil comprobar las hipótesis del artículo de Moskalenko .... Habla de una zona muy próxima al agujero negro  supermasivo del centro de las galaxias, y supone que está en una situación tranquila, crecimiento adiabático, cuando  esa zona no es precisamente pacífica ...

[Juan Cal-los]

Añado que habría que ciertas publicaciones deberían dejar claro lo que es extrapolación científica de lo que es descubrimiento ...

La extrapolación científica forma parte de la Ciencia .... Ayuda, y mucho, a eliminar callejones sin salida ... La clave es que la Ciencia debe ser  coherente ...

Cosmos en lugar de Caos, como brillantemente nos lo enseñó a muchos  Carl Sagan    

[CARLITOS]

Desde hace tiempo, al leer sobre evolución estelar me ha asaltado la siguiente duda. El final de una estrella depende de su masa, de forma que podemos encontrar:
a)  una enana blanca, en donde la contracción grabitatoria esta contrarrestada por el principio de exclusión para los electrones
b) una estrella de neutrones en donde la contracción esta contrarrestada por el principio de exclusión para los neutrones
Antes del agujero negro, ¿podría existir algún tipo de estrella más densa cuya contracción se encontrase contrarrestada por el principio de exclusión para los quarks?

[CARLITOS]

Perdonar, es gravedad, no grabedad

[Manueleón Clavileño]

Perdonar, es gravedad, no grabedad

Si quieres rectificar un mensaje puedes editarlo. Pulsa esa tecla que aparece sólo en tus propios mensajes y puedes corregir o modificar lo que quieras. Si no ha habido respuestas posteriores no se notará, si las ha habido aparece la leyenda: "editado x vez".

Respecto a la ortografía, se practica poco. A veces porque uno se equivoca, otras porque se hace intencionadamente, las más porque no se sabe. Pero de cualquier manera hay que respetar la espontaneidad de los participantes. Los foros son "asín".
 

[CARLITOS]

Gracias por la información manueleon. Así lo hare