Frustración :(

[D_79]

  Esa es justamente la palabra que me describe como me siento ahora mismo. Lo peor es que no entiendo nada y por tanto no puedo saber como solverntarlo ni porqué se produce... 

Para poneros en antecedentes.... hace unas semanas me dispuse a estrenar la EQ6-R (ya adelanto que no hay ningún problema con dicha montura) y realicé capturas de M31, la galaxia de Andrómeda. Hasta aquí todo normal. Realicé 229 lights a ISO 800, f/6,3 y un tiempo de exposición de 40 segundos (con una Canon EOS 7D, APS-C, sin modificar ni refrigerar) en un cielo Bortle 5 sin ningún tipo de filtro anticontaminación lumínica. Hice también Darks, flats, Dark-flats y Bias. Lo explicaba en el otro hilo:

81 Darks a f/6,3 ISO 800 y 40 segundos (objetivo a 200mm tapado con la tapa), 64 Bias a f/6,3, ISO 800 y un tiempo de 1/8000. También realicé 40 flats a f/6,3, ISO 800 y esta vez el tiempo necesario fueron 1/2000 y como que alguna vez me había pasado lo de las rayas y me aconsejaron hacer master darks y los hice, 47, mismas condiciones que los flats pero con el objetivo tapado

Realicé un apilado manual en PixInsight y me surgió el problema de unas bandas, Canon banding, que el compañero Roberto, de Cielos Boreales, ya me indicó (muchas gracias @Roberto) y que podéis leer AQUÍ.

En esto que me dió por hacer una prueba y con los mismos archivos, sin tocar nada más, hice un apilado con el script de Weighted Batch Pre Processing 2.0 que en principio había mejorado bastante respecto a la versión 1 y mucho más aún que con el BPP (Batch Pre Processing que había antes). El resultado tampoco pintaba nada mal y además simplemente lo configuraba todo y dejaba que se hiciera el apilado sin intervenir durante el prceso que me duró unas 5 horas.

Mirad, os muestro ambas capturas de pantallas de los Master Light obtenidos.


Este es el del apilado manual:




Este otro es el del apilado con WBPP 2.0



Puestos a probar realicé dos procesados idénticos en pasos y creo que prácticamente tambie´n en os parámetros que puse en los diferentes procesos.

Para el apilado manual obtuve este resultado:



Y para el apilado con WBPP 2.0 obtuve este otro resultado:



Yo ya no entiendo nada. Deberían ser parecidos pero fijaros en las diferencias. Las nebulosidades son algo diferentes (al realizar el proceso StarNet en ambas fotos ya se revelavan diferentes) incluso en donde en una imagen hay, en otra no! ¡Pero si se trata de los mismos archivos de origen! 


Además en el WBPP 2.0 se me presentan las estrellas mucho más brillantes.

Pues eso... no entiendo nada, no sé como minimizar estas diferencias y lo peor de todo. No sé decir qué imagen es la más coherente o de la que me debo fiar más, no hablo tanto del color como del tema nebulosidades diferentes...

Estoy frustrado, siento que no avanzo porque no sé por donde tirar 

Saludos 

[D_79]

Adjunto enlace del wetransfer (no hace falta registro ni nada, tan solo clicar y bajar-se los archivos).  https://we.tl/t-QzbYKgfCsz   (tiene caducidad de 7 días, si pasado este tiempo alguien más quiere los archivos que me los vuelva a pedir).
Hay 2 archivos por si quieres hacer pruebas:

El del apilado manual se llama: Master_Light_drizzle.xisf
El del apilado con el script del WBPP 2.0 tiene como nombre (el que da automáticamente): masterLight_BIN-1_EXPOSURE-40.00s_FILTER-NoFilter_RGB.xisf

Quien quiera puede trastear los archivos. Se agredece la ayuda 

Saludos ;)

[ivanizquierdo]

Hola, he descargado los archivos y he procesado un poco el enlace del wbpp, la he recortado un poco para centrarla mas y girado. Creo  que ambos son muy parecidos, y en algún paso lo hiciste mal, supongo que el DBE. Te adjunto el resultado, es una toma muy buena en general, y se le puede sacar partido teniendo tiempo, saludos y espero te guste

[D_79]

Wow, Iván, muchas gracias! 

Viendo tu resultado ya me indica que el problema no está en la captura, o no tanto y que el problema vienen en un mal procesado de partida. ¿A ti no te salió ningún artefacto rojizo?

En cuanto al DBE yo lo que hago es poner todas las muestras que puedo creo recordar que son 5 por columna, a un tamaño pequeño y luego reviso muestra a muestra y muevo aquellas que caen en alguna estrella (en la ventana de ampliación cambio las que salen con zonas negras y las muevo a zonas cercanas pero en que la ventana sale colores claros, no amarillos ni otros, que me indica que no afecta a nada). Eso sí, borro las marcas que estan cerca o encima de las zonas de interés, en este caso las galaxias. Suelo usar un radio pequeño, de unos 5

¿En la corrección usaste substraction o división? Yo suelo usar casi siempre substraction pues es la que me dijeron que se usaba para gradientes.

Saludos y gracias por la ayuda! 

[ivanizquierdo]

Buenas! Pues no me salia artefacto raro.
El DBE lo deje el tamaño por defecto, use sustraccion, le puse 20 muestras por columna, y ni siquiera movi las que estaban encima de las estrellas, solo quite las que quedaban encima de la galaxia!!
Tienes una buena foto, asi que a darle caña!!

[osae]

Hola!!!

Como dice Iván, el problema puede estar en el DBE. A  mi también se me resiste a veces.

Enhorabuena por la foto.

[D_79]

Bueno, pues ya reprocesé Andrómeda. Volví a sacar flats y a apilar con el WBPP 2.1 y a procesar mucho más sutilmente. He obtenido una imagen totalmente diferente sin esas horribles manchas rojas (que yo creía erróneamente que eran nebulosas y por ellos forcé el procesado).
El procesado es otro mundo en el que espero ir cogiendo más experiencia con el tiempo. Os muestro dos resultados de la misma imagen, esta vez una más cálida y otras más fría. A ver cual os gusta más.

También os dejo la entrada a mi blog donde lo explico todo alog más detalladamente (por no llenar párrafos enteros en este post que no sé si os interesan): www.danielarenas.enfoca2.com/reprocesando-andromeda/

Muchas gracias Osae y ivanizquierdo por vuestras aportaciones! 

[ivanizquierdo]

De nada!! Mucho mejor, me quedo con la mas fria, aunque no se si es mi movil pero le pasaria un scnr!! Enhorabuena

[D_79]

De nada!! Mucho mejor, me quedo con la mas fria, aunque no se si es mi movil pero le pasaria un scnr!! Enhorabuena

Le he pasado el SCNR 3 veces en distintas fases del procesado (una de ellas la última) porque a mi también me lo parecía pero no ha habido cambio alguno por lo que no debe ser verde. ¿Tal vez exceso de cyan?