¿Como plantear una iniciación en astrofotografía con éxito?

[D_79]

En la otra ya necesitas acoplar la cámara (sin el objetivo) o la CCD a foco primario del telescopio porque las lentes del tubo hacen de objetivo. Así consigues más aumentos en menor campo. Además necesitas una cámara de seguimiento para que la montura siga durante un tiempo a la estrella que pongas de guía. Y si usas CCD en B/N que tienen más resolución que los de color, necesitas intercalar un adaptador con los filtros de los tres colores básicos amarillo, magenta y cian,  que luego te posibiliten volverla en color. Como se hacía antiguamente cuando se revelaba fotografía en color manualmente en casa y se tenía que ir combinando filtros en el cajetín de filtros, antes que llegaran las reveladoras automáticas, lo único que antes eran filtros de distinta graduación que tenias que ir combinando a ojo y ahora el programa informático te lo resuelve.

De momento me centraré en el campo amplio  y luego ya iré viendo que me atrae (creo que será cielo profundo) pero eso ya es otro nivel.

Por lo que dices de las cámaras CCD, y a mo do de curiosidad, entiendo lo de las B/N pero entre mi reflex a foco primario y una CCD ¿mejor esta última? Entiendo que ya estamos a hablando de cielo profundo y lo de los filtros es para sacar detalles.

Si, tenéis un vocabulario muy raro: darks, fltas...    y luego en algún lado he leído algo de los "bias" que debe de ser otro parámetro....

Aquí te lo explican muy bien, esto no está nada mal saberlo ya y aplicarlo
http://www.astronum.net/astronum/temas/darks/darks.htm

Gracias por el recurso Miquel, ya tengo buena lectura.

[satelite]

En la otra ya necesitas acoplar la cámara (sin el objetivo) o la CCD a foco primario del telescopio porque las lentes del tubo hacen de objetivo. Así consigues más aumentos en menor campo. Además necesitas una cámara de seguimiento para que la montura siga durante un tiempo a la estrella que pongas de guía. Y si usas CCD en B/N que tienen más resolución que los de color, necesitas intercalar un adaptador con los filtros de los tres colores básicos amarillo, magenta y cian,  que luego te posibiliten volverla en color. Como se hacía antiguamente cuando se revelaba fotografía en color manualmente en casa y se tenía que ir combinando filtros en el cajetín de filtros, antes que llegaran las reveladoras automáticas, lo único que antes eran filtros de distinta graduación que tenias que ir combinando a ojo y ahora el programa informático te lo resuelve.

De momento me centraré en el campo amplio  y luego ya iré viendo que me atrae (creo que será cielo profundo) pero eso ya es otro nivel.

Por lo que dices de las cámaras CCD, y a mo do de curiosidad, entiendo lo de las B/N pero entre mi reflex a foco primario y una CCD ¿mejor esta última? Entiendo que ya estamos a hablando de cielo profundo y lo de los filtros es para sacar detalles.

Si, tenéis un vocabulario muy raro: darks, fltas...    y luego en algún lado he leído algo de los "bias" que debe de ser otro parámetro....

Aquí te lo explican muy bien, esto no está nada mal saberlo ya y aplicarlo
http://www.astronum.net/astronum/temas/darks/darks.htm

Gracias por el recurso Miquel, ya tengo buena lectura.

Pues a todo según, si nos ceñimos al cielo profundo hay gente que utiliza cámaras fotográficas MODIFICADAS, y otros utilizan CCD o CMOS bastantes caros, que dan imágenes que no se pueden permitir las cámaras fotográficas porque son específicas para astronomía. Luego varían el tamaño y el tipo del sensor. Y los filtros que se ponen a los sensores de las cámaras para captar mejor algunos objetos. Las cámaras fotográficas se modifican eliminando alguna cosilla y añadiendo alguna otra, como el filtro infrarrojo que en las cámaras normales sirve para eliminar exceso de luz infrarroja pero en las astronómicas estorba, porque necesitan recoger la máxima cantidad de luz posible en las distintas longitudes de onda, entre otras la infrarroja. Cada objeto celeste emite ondas de luz variadas, ultravioleta, infrarrojo, rayos X, etc., según tipos de nebulosas, galaxias, etc. Y el sensor según recibe más radiación más señal acumula, que luego se transforman en imágenes y colores con el programa.
Para transformar fotos de b/n a color, necesitas hacer imágenes con los tres filtros y luego combinarlas sumándolas con un programa para sacarles los colores, es artesanal y trabajoso. Además de hacer los flats, bias, etc. in situ con las mismas condiciones de temperatura, y que sirven para suprimir defectos de sensores y demás, como pixeles muertos, etc.
La fotografía astronómica es bastante personal ¿no notas la diferencia de colores del mismo objeto en distintas fotografías?. Otra labor del astrofotografo es saber la composición química de los objetos que capta para traducirlos en sus colores. Por eso leerás, por ejemplo, tal nebulosa es de hidrógeno alfa y el que lo dice ya sabe que eso significa un determinado color.
No es como la fotografía normal que con dos cámaras distintas te salen similares colores del objeto. En la astronómica el sensor recibe muy poca luz y hay que trabajarla en el ordenador.
Yo no hago astrofotografía, o sea que a lo mejor estoy diciendo alguna tontería, pero lo que te estoy comentando es básico, los expertos te pueden aclarar detalles y procesos concretos, yo creo que es un proceso bastante artesano que depende sobretodo del equipo pero también luego de la dedicación, habilidad, experiencia e incluso cierto toque artístico del autor. Yo por eso me conformo con hacer visual y maravillarme con las fotos de los compañeros  .

Se me olvidaba una cosa. Para hacer fotografía astronómica de un objeto, se hacen multitud de fotos de un determinado tiempo cada una, y a menudo te pasas la noche entera para hacer una o dos fotos, darks, flats, necesarios etc. e incluso para fotografiar algún objeto necesitas varias noches. El motivo es que son objetos de los que recibimos tan poca luz que necesitamos acumular frames para poder ver algo, esa es la ventaja del sensor respecto a nuestro ojo.

[D_79]

Hola! 

Simplemente quería compartir con vosotr@s que ya tengo en mis manos la Star Adventurer (versión astrofoto) de Skywatcher. De momento he tomado un primer contacto con la montura. Aunque ya viene bastante bien debo afinar un poco más el introscpio.

Hice alguna que otra prueba más que nada para trastear con laa tomas Light, dark, flat y bias y el DSS. Aunque aún me queda largo camino. DSS ya no está disponible para Mac y no sé encontarle alternativa. La fortuna es que en breve tendré acceso a un portátil con windows y podré intentar sacarle partido. De momento me contentaré con aprender a planificar y a registrar las tomas.

Las fotos las estoy tomando con una DSLR APS-C ( una Canon 7D) y un teleobjetivo de 200mm de focal (equivalente a 320 mm ).

Ahora debo centrarme en otro frente abierto, en qué objetos del cielo ponerme como objetivo y que sean fáciles para ir adquiriendo confianza y conocimientos.

¿Alguna sugerencia de como marcarme objetivo o de por donde empezar?

También tengo posibilidad de usar otra cámara que tengo, una full frame que se comporta muy bien a ISOs altos (Canon 5D Mk IV) pero que con el 200mm se queda en eso, 200mm que no sé qué tal es en cuanto a ventaja o desventaja frente a los 320 mm con la APS-C. Supongo que la experiencia me lo dirá.

Saludos 

[javi_cad]

¿Alguna sugerencia de como marcarme objetivo o de por donde empezar?

Puedes empezar por ejemplo con M 8 y M 20 en Sagitario, son objetos agradecidos, también M 13 en Hércules lo puedes sacar.

También tengo posibilidad de usar otra cámara que tengo, una full frame que se comporta muy bien a ISOs altos (Canon 5D Mk IV) pero que con el 200mm se queda en eso, 200mm que no sé qué tal es en cuanto a ventaja o desventaja frente a los 320 mm con la APS-C. Supongo que la experiencia me lo dirá.

Saludos 

Lo mejor es probar con el mismo objeto y ya decides, una te dará más campo que otra, no sé cómo se comportaran con el ruido porque no las conozco, pero al final lo mejor es ir probando cosas y ya cuando tengas más experiencia te será más fácil elegir, un saludo