Asteroides dobles

[Manueleón Clavileño]

Asteroides dobles. Al hilo de la noticia que publicita Pedialum he de señalar que cada vez son más los asteroides dobles, aquellos que rotan alrededor de un centro de masas común.
El descubrimiento de Ida y Dactyl  por la sonda Galileo el 28 de agosto de 1993 hizo pensar que este fenómeno podía ser más frecuente de lo imaginado.
http://www.oarval.org/slide18sp.htm
http://axxon.com.ar/zap/123/c-ZappingASIda.htm
Desde entonces regularmente se descubren nuevas parejas:
Con el radiotelescopio de Arecibo
http://www.news.cornell.edu/stories/Nov06/kw4.arecibo.html
http://axxon.com.ar/not/168/c-1680113.htm
Incluso triple: Sylvia y sus dos compañeros:
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1433
E incluso se llega a descubrir un eclipse de asteroides 90 Antíope


 

[narmer]

Y hay algún sistema que pudiera acercarse a nuestro sistema solar, o incluso en las "cercanías de la Tierra?

[mintaka]

Yo creo que el principal ejemplo de todo esto lo hemos tenido siempre en nuestro sistema solar. Me refiero a Plutón y Caronte (aunque se les llame planeta enano, para mí seguirá siendo un asteroide ).

Saludos

[narmer]

bueno, ya me has contestao tú mintaka

[mintaka]

No ví tu respuesta narmer, asi que te he respondido sin saber   . De todas formas, y que alguien me corrija si me equivoco, la luna y la tierra también giran en torno a un centro de masas. La única diferencia es que en este caso el centro de giro está dentro de la tierra por eso se dice "rota alrededor..." . Sabemos que la luna se va alejando así que es posible que en un futuro ese centro de masas se sitúe fuera de la tierra y entonces tengamos que renombrar a nuestro "hoy" satélite.

Saludos

[narmer]

Pero creo q eso nuestros ojos no lo verán      

[pedialum]

Mintaka, una pregunta, ?Cual es el radio mínimo  de una cuerpo celeste para dejar de ser asteroide y empezar a ser planeta¿

[latinquasar]

pedialum, no es que haya un radio establecido para considerar a un asteroide como planeta, o viceversa. Más bien nos tenemos que fijar en unos cuantos parámetros: el radio del cuerpo, la excentricidad de su órbita, las ganas que haya de meter a otro cuerpo como planeta del Sistema solar  , etc

[pedialum]

Soy consciente de la necesidad que se presentó a los astrónomos de redefinir el concepto de planeta ante la apremiante necesidad acaecida por los progresivos descubrimientos de cuerpos transneptunianos, y si mal no recuerdo más o menos quedó así: cuerpo que gira alrededor del Sol con masa suficiente para adoptar por acción de su propia gravedad forma esférica y que no haya en su órbita cuerpos semejantes más pequeños aún sin reagruparse, y es que la aparición de tantos cuerpos celestes en el cinturón de Kuiper apremiaba la necesidad de redefinirlos so pena de convertirse nuestro sistema solar en un enjambre de planetas en vez de asteroides. Todo esto  viene a colación por que una cosa parecida existe con las definiciones hilo, guita, cuerda y soga, además de ponermelo a egg la intervención de Mintaka. ? Que fresquito debes estar pasándolo ahí en Fuenlabrada .....¿