Astrofotografía !Que tubo!

[Yesycor]

Hola, nesecitaba ayuda para un tubo  para cielo profundo ya que soy nuevo aki en este campo y  tuve hace años un refractor  de 70mm.

Pedí hace unas semanas una montura Azeq6 GT  por que quería una buena montura desde el principio para no estar cambiando con el tiempo.

Estoy muy convencido en esa compra pero mi duda es la siguiente..

Yo quiero hacer  fotografías de cielo profundo e ir poco a poco comprando todo pero ir apostando por productos de buena calidad como por ejemplo la montura.

Pues mi comentario  es el siguiente.
¿ Que tuvo comprar a continuación?
Me a gustado siempre los Newton y  me gustaba uno de 300mm con focal de 1500mm sea marca Skywacher, Orión ,ectra que creo que tendrán la misma calidad. Siempre que tengan enfocados  Craifof.

Pero veo ke ese tubo es pesado para esa montura para hacer fotografía de cielo profundo y planetaria si es que sirve para planetaria.

Me pueden dar ideas sobre tubos como esos Newton que tenga las misma calidad y menos peso para que la montura vaya menos forzada ?

Sirve. Los Newton para planetaria también?
Mi presupuesto máximo para un tubo es de 1500€, ya que la montura la compré antes.

Y por último,¿ Esta montura para mejor guiado nesecita otro telescopio más pequeño de seguimiento o cuál sería el máximo de tiempo en exposición sin ese tubo para fotografíar.?

Gracias y un cordial saludo

[Jesús Navas Fernández]

Hola Tony.

La montura que has escogido tiene, sin duda, prestaciones adecuadas para astrofoto. Pero para cielo profundo, creo que no podrá seguir adecuadamente un 300 mm f/5. Por lo menos, no si el equipo no está fijo y la montura no está modificada para que vaya más sobrada. Para planetaria quiás sería más fácil, pero no creas que sería sencillo tampoco. Y, por supuesto, los newton también sirven para planetaria.

Cuando se elige un equipo para astrofoto, conviene planteárselo como un todo, porque eso va a determinar si estará optimizado o incluso si será utiliable. Por ejemplo, en qué cielos vas a usarlo (escala Bortle, por ejemplo), si será fijo o móvil, con qué cámara... y lo más importante: con qué finalidad (tipo de objetos y tamaño de campo de visión, fundamentalmente). No es lo mismo querer sacar galaxias (y ver detalles en ellas) que nebulosas o incluso la IFN. Y tampoco da igual si quieres mostrar los objetos de un modo u otro (hay muchas maneras de mostrar M31, y para cada una se requieren un equipo, procesado y destreza apropiados).

Esa montura, si no la modificas, puede seguir adecuadamente sin guiado en torno a unos 3 min. con un objetivo fotográfico de 135 mm con una cámara Canon 550D (APS-C, 18 MP). Te pongo ese ejemplo porque es el equipo de un compañero. Eso significa que, teóricamente, es de esperar que pudiera aguantar unos 50 s con esa cámara a 500 mm de focal, una longitud focal muy común en astrofoto de cielo profundo, generalmente de nebulosas. Suponiendo que el viento o el desequilibrio no afectaran (que lo hacen y mucho con esas dimensiones), un telescopio de 1500 mm de focal no podría aguantar más de 16 s (y me parece mucho, déjalo en la mitad o menos). Si la modificas, puede que soportara unas 6-7 veces ese tiempo. (1,5 min). Pero hay un problema: el telescopio es "solo" un f/5, lo que te va a obligar a dar tiempos de exposición bastante mayores para conseguir imágenes de calidad. A esto se añade que la resolución por píxel sería tan elevada que, aunque no sea imposible, te va a resultar realmente difícil conseguir guiar bien y que el seeing no te afecte a la imagen demasiado. O sea, necesitarás ir a cielos realmente buenos. ¿Se pueden hacer cosas desde la ciudad? Sí, pero te darán complicaciones extras.

Si no has hecho antes astrofoto de cielo profundo, me parece que, a menos que tengas observatorio y mucho tiempo y paciencia, optar en este momento por ese equipo podría frustrarte más que otra cosa.

¿Has pensado en practicar primero con algo más sencillo y manejable, de buena calidad, para aprender de paso todo el proceso de adquisición de imágenes y del procesado?

Intenta responder lo que he puesto en negrita.

Ánimo y suerte.

Saludos.

Jesús

[Yesycor]

Hola de nuevas.

Le respondo a las preguntas.
Yo dnde viví es en Coruña ciudad, pero tenemos una casa en una aldea de Cerceda a unos 30km de Coruña y a unos 60 de Santiago de Compostela..
Si kieres puedes ver la contaminación lumínica en este punto a 5 km de Cerceda.
Yo en la escala de  de Bartle lo pondría entre 4 & 5.
También decir que usaría una canon 550 Eos pero no está modificada para engancharla en el Newton.
Además sería aconsejable gastarse un poco más en un tubo guía con una cámara CCD ZWO ASI224MC COLOR para ese seguimiento ya que como me dices que esa. Montura no podra con el tubo Newton de 300mm bajaremos de apertura a un Newton de 250 mm/1200mm.

Yo quería hacer astrofotografía de nebulosas  y lo que se pudiese hacer en cielo profundo y algo en planetas.
La montura iría colocada en un tubo fijado al suelo y atornillado  aquí en la casa de la aldea.
Al bajar de pvp del newton 300mm al 250mm tengo para pagarme el tubo guía y la cámara a color ya que hay diferencia de pvp de unos 300€.
Aki en los cielos gallegos por el clima es un poco difícil  salir ya que llueve mucho, pero lo usaría más en verano y algo cuando pudiese en invierno, pero x el frío no hay problema ya que tengo un patio de 200m2 todo vayado que dejándolo en mitad de el por encima me pasa el Zenit muy bien y empezaría de oeste a este a ver  todo, demás este cielo es casi negro todo y aki ahy 5 casas y nada más.

Pero mi pregunta era también.
? Ahy en comparación algún telescopio que me dé las mismas prestaciones que ese  Newton de 250mm y que pese menos.? Con un presupuesto de 1500€

Y por último ,hombre lo de platicar con algo más barato para aprender si, lo veo correcto, pero no kiero mover el dinero dos veces para ampliar equipos, ke a lo mejor el día de mañana si, pero al menos empezar con algo razonable.

[Jesús Navas Fernández]

Yo dnde viví es en Coruña ciudad, pero tenemos una casa en una aldea de Cerceda a unos 30km de Coruña y a unos 60 de Santiago de Compostela..
Si kieres puedes ver la contaminación lumínica en este punto a 5 km de Cerceda.
Yo en la escala de  de Bartle lo pondría entre 4 & 5.

Bien. Esas condiciones de cielo son muy prometedoras y aprovechables, con la mayor limitación por la meteorología que por la CL. Pero necesitarás sí o sí un filtro de CL para cielo profundo para tu Canon 550D. Y tener modificada la cámara. De lo contrario, estarás MUY limitado, y para nebulosas, más (con cúmulos estelares, no tanto).

https://www.astroshop.es/filtros-uhc/idas-filtro-lps-p3-canon-eos-aps-c/p,55896
https://www.astroshop.es/filtro-de-banda-ancha/astronomik-filtro-clip-cls-eos/p,16744
https://www.astroshop.es/filtro-de-banda-ancha/astronomik-filtro-de-clip-cls-ccd-xt-para-canon-eos-aps-c/p,54608#tab_bar_1_select

https://dstfotografia.com/conversion-astro/

Esta modificación (la que deja un filtro interno transparente a la línea de emisión de H-alfa), valía hace un par de años algo menos de 200 € y es más que recomendable para el uso que quieres darle.

Una característica de esa cámara, su sensor de tamaño APS-C, hace que el sistema sea menos exigente con la calidad en los bordes de la imagen que una cámara con sensor 24x36 mm. Eso facilita encontrar un tubo satisfactorio por ese presupuesto que das, pero si algún día quieres cambiar a una cámara de sensor mayor, tendrías que cambiar el tubo, o plantearte desde el principio comprar uno adecuado a ese tamaño de sensor más grande.

También decir que usaría una canon 550 Eos pero no está modificada para engancharla en el Newton.

Lo dicho antes: modifícala. Si no, te va a resultar aún más difícil sacar nebulosas.

Además sería aconsejable gastarse un poco más en un tubo guía con una cámara CCD ZWO ASI224MC COLOR para ese seguimiento ya que como me dices que esa.

https://www.valkanik.com/astrofotografia/telescopio-de-guiado-skywatcher-evoguide-50ed-con-pletina

Esa cámara que planteas no está mal, aunque es antigua y, si quieres una de color que también te sirva para planetaria, quizás sea mejor la nueva ASI462MC, con un filtro de corte UV-IR.

https://www.astroshop.es/camaras-para-astronomia/zwo-camara-asi-462-mc-color/p,68048

Montura no podra con el tubo Newton de 300mm bajaremos de apertura a un Newton de 250 mm/1200mm.

Sigue siendo demasiado, Tony. Es una focal demasiado exigente, por lo larga. Un valor más cercano a la mitad creo que será mucho más conveniente. Si fuera para planetaria, no te diría eso. Pero tu prioridad es cielo profundo.

Yo quería hacer astrofotografía de nebulosas  y lo que se pudiese hacer en cielo profundo y algo en planetas.

No hay un telescopio que sea bueno en todo. Un buen newton podría acercarse, sí, pero no en esa gama de precios. Un 300 mm a F1500 mm es un "instrumento grande", sin duda, pero por 1500 € es imposible que sea un "gran instrumento". Si es tu primer instrumento astrofotográfico, no te lo recomiendo en absoluto. Ni el 250 mm. El problema no es tanto la óptica, que para cielo profundo lo normal es que sea suficientemente buena, sino, sobre todo, la mecánica. Ni el enfocador, ni el sistema de colimación, ni el montaje de los espejos estarán a la altura de las exigencias de un tubo que da una resolución tan brutal. De hecho, en Galicia, rara vez podrás disfrutar de un seeing acorde a las prestacionesde esos diámetros.

Además, los newton necesitan un corrector de coma aparte, que cuesta también unos cientos de euros si cumple lo que promete y tienes que tenerlo en cuenta. Si estuviéramos hablando de visual, probablemente no te diría eso (ahí sí te recomendaría algún tubo como esos, en montura dobson y, si puede ser, con GOTO). Pero lo que tenemos entre mano es fotografía y es muy distinto.

Por otro lado, al referirte a "nebulosas" en general ayuda poco porque, aunque suelen caracterizarse por emisiones de H-alfa y otras, también las hay de reflexión y oscuras, de absorción. Esto puede ser de interés para elegir los filtros adecuados (si usas una cámara DSLR, esto es algo más secundario, aunque deseable en algunos casos una vez domines lo básico). Pero lo más importante es determinar el brillo y el tamaño. Hay nebulosas planetarias que son muy pequeñas, pero razonablemente brillantes. Otras, de formación estelar, pueden ser a la vez relativamente grandes, pero también brillantes. Pero las hay también que son inmensas (muchos grados cuadrados) y extraordinariamente débiles. Tienes que tener claro lo que quieres hacer porque no hay un equipo que pueda hacer realmente bien las tres a la vez.

La montura iría colocada en un tubo fijado al suelo y atornillado  aquí en la casa de la aldea.

Esto es fundamental y realmente útil, solo si puedes mantener el telescopio montado permanentemente. Cambia por completo la filosofía de la adquisición de tomas. No es solo por el esfuerzo y la seguridad con semejantes pesos y volúmenes, sino, muy especialmente, que necesitarás mucho tiempo (meses) para poner todo a punto y dejarlo fino de verdad. Si tienes que ir aprendiendo a la vez que montas y desmontas cada sesión, te aburrirás y lo dejarás. Con telescopios más pequeños y refractores (que no hay que colimar y son mucho más fáciles de equilibrar y de guiar en la montura, por ejemplo), no tendrías ese problema o será mucho menor.

Otra de las ventajas, y muy importante, es que no tendrás prácticamente limitación en la cantidad de tiempo que le dedicarás a cada objeto. No se te acabará la noche y tendrás que recoger, sin poder volver a intentarlo hasta no se sabe cuándo. Así, puedes acumular horas e incluso días de exposición, lo cual es crítico para conseguir imágenes realmente finas de objetos débiles. Esto hace menos crítica la conveniencia genérica de optar por tubos de f/ muy bajas, con los que dar tiempo de exposición más bien cortos. Generalmente, los tubos que funcionan realmente bien a f/5.5 o menores son bastante más caros que el presupuesto que has dado. Al menos, si nos fijamos en telescopios. Pero, como te dije, se pueden hacer cosas sorprendentes con teleobjetivos. Pero es más fácil encontrar tubos refractores muy decentes por ese presupuesto, si se sacrifica diámetro y f/.

Al bajar de pvp del newton 300mm al 250mm tengo para pagarme el tubo guía y la cámara a color ya que hay diferencia de pvp de unos 300€.

No hay ahorro. Como te dije antes, hace falta un corrector de coma. Y con ese tubo (con un refractor no tanto), sería imprescindible un enfocador eléctrico para no tener que tocar el tubo y que empiece a temblar todo de nuevo cada vez que enfoques.

? Ahy en comparación algún telescopio que me dé las mismas prestaciones que ese  Newton de 250mm y que pese menos.? Con un presupuesto de 1500€

Para tu caso, si quieres telescopio como tal, mejor un refractor de la mejor calidad que puedas permitirte aunque tenga que ser de un diámetro modesto, o lo que te muestro más abajo. Lo que me preocupa no es tanto el diámetro (que también) como la longitud focal. Sigue siendo demasiado elevada. No iría más allá de unos 700-800 mm. Incluso mucho menos, si es posible, mejor. Por todos los problemas asociados a esa elevada resolución por píxel (turbulencia, viento, seguimiento, flexiones, defectos ópticos...). No digo que no haya gente que lo haga y lo consiga, pero no es en absoluto trivial.

Y por último ,hombre lo de platicar con algo más barato para aprender si, lo veo correcto, pero no kiero mover el dinero dos veces para ampliar equipos, ke a lo mejor el día de mañana si, pero al menos empezar con algo razonable.

No he debido explicarlo con claridad. El objetivo fotográfico no tiene porqué ser más barato que el telescopio o buscarlo con esa finalidad. Solo que, si lo eliges bien para darle una utilidad adecuada, puedes hacer magníficas fotografías de cielo profundo (no planetarias) de forma incomparablemente más sencilla y eficaz que con el telescopio refractor o, más aún, el newton. Al tiempo que vas ganando destreza con el procesado, la montura, y el flujo de trabajo, e ir solucionando problemas poco a poco y no todos de golpe porque al final no sabrás qué es lo que está fallando realmente. Lo razonable es empezar por aquí, creo yo.

Mira de lo que te hablo:

https://www.astrobin.com/8br9j9/?nc=user

https://www.astrobin.com/6il6la/?_ga=2.141737520.381743489.1619468520-1536140503.1613414262&page=2&nc=collection

Otras posibilidades:

http://www.askarlens.com/index.php/class1/239.html  (es un teleobjetivo optimizado con una puntualidad estelar magnífica, en especial para un sensor APS-C)

http://www.askarlens.com/index.php/class2/182.html (es un telescopio)

Y quizás el ESPRIT ED80 o similar, con aplanador de campo.

Debido al clima de la zona, piensa que puede que no puedas dedicar todo el tiempo de una noche, solo lo que hay entre nubes y claros. Para aprovechar bien estos huecos y poder dar tiempos de exposición cortos (hasta unos 5 min), puede ser conveniente usar equipos utilizables a f/2-f/4. Eso, en esa gama de presupuesto, te dirige inevitablemente a los objetivos fotográficos. No los veas como algo de menor capacidad o prestaciones. Al contrario. Todos los telescopios que conozco que rinden bien a esas f/ y con diámetros de solo 80 - 200 mm, cuestan del orden de 2000 a 8000 €. Aunque hay uno que ronda los 4000 € que tiene 11" (RASA 1100) y otro de 8" (RASA 800) de algo más de 2000 €. Pero todos esos están fuera de presupuesto por mucho y no son para planteárselos en este momento. Aunque podrían ser una opción excelente en el futuro (tu cámara actual no se puede usar con el RASA 800).

Pero si te inclinas por los telescopios propiamente dichos, tipo ESPRIT ED80 o ASKAR FRA400, seguro que también tendrías grandes satisfacciones.

Conozco a un compañero que tuneó él mismo una montura similar a la tuya (la NEQ6 Pro), y ha conseguido sacar cosas increíbles con ella y un newton 12" desde un observatorio propio. Pero ese newton no era de 1500 € (creo recordar que era un Orion Optics), ni era el primer instrumento que utilizaba. Tenía unas habilidades y conocimientos fuera de lo común. Desde luego, es un reto maravilloso, pero yo no animaría a ello a quien se aproxima a la astrofoto "seria" por primera vez.

Gracias al cielo de que dispones y a la posibilidad de dejar el equipo montado, tienes una gran oportunidad, Tony. No te dejes impresionar por el tamaño de los equipos: quien hace las fotos eres tú, no los trastos.

Ánimo y suerte. 

[elsorprendido]

     Por añadir algo a lo comentado por Jesús Navas, con lo que estoy totalmente de acuerdo, yo te diria algunas cosas:

     Yo soy un defensor de los Newton: uso un 200f4 básicamente y tengo otro 200f6 y un pequeño astrógrafo autoconstruido de 110 f5.5 que es ingenioso.

     Me lo paso bien colimando y perfeccionando los telescopios ópticamente. En realidad, el 200f4 no tiene mucho que ver con el original que compré y ahora estoy bastante contento con él.

     Es mucho menos voluminoso que un f5 o f6 y eso facilita mucho el transporte, que en mi caso es imprescindible.

     Creo que para un 300 f5 necesitarás protegerte muy bien del viento (especialmente en Galicia) y seguramente una cúpula. Un buen 10" a f4 es buena opción si después añades buenos barlow para planetaria y también te permite captar mucha luz en cielo profundo (galaxias posiblemente).

     Yo uso también muchos teleobjetivos y objetivos angulares para grandes campos, pues son lo mejor en focal corta y no siempre te apetece usar el telescopio. De hecho, grandes astrofotografos empiezan con telescopios mayores, van reduciendo con los años y mejoran resultados con menor esfuerzo.

     El sensor que usas y el procesado son determinantes, también el seguimiento y la montura. Además, en planetaria difícilmente tendrás días para llegar al límite de resolución de un 8", menos en La Coruña.

     Pero, dicho esto, entiendo la emoción de poseer un 300 f5, y eso en una afición también cuenta. Así que compra lo que te apetezca, seguramente tendrás muchos más artilugios con el tiempo si realmente de gusta.