Pregunta sobre nuestro Universo

[Altair]

Hola, una pregunta que me hago desde hace bastante tiempo, pero que nunca he podido obtener respuesta (supongo que porque no somos capaces de saberla....) pero os pregunto por si me podéis aclarar algo.

La cuestión es, si en la gran explosión del Big Bang se formó nuestro universo que comenzó a expandirse hasta lo que hoy conocemos, ¿como sabemos que en esa misma explosión no se formaron otros universos paralelos al nuestro que también han seguido su propia "evolucion" ? ¿Porqué nuestro universo tiene que ser "único"?

No sé si es una tontería lo que estoy preguntando, pero a mí me da que pensar.....

[Manueleón Clavileño]

Sobre el origen del Universo no me atrevo a opinar. A veces lo comprendo mal. No sé si es científicamente posible la existencia de "otro" universo paralelo, pero podríamos hablar de él.
 

[latinquasar]

yo creo que con el universo que tenemos es ya suficiente, y hablar de otros universos no nos va a llevar a nada, salvo que interactuen entre ellos.

[Manueleón Clavileño]

yo creo que con el universo que tenemos es ya suficiente, y hablar de otros universos no nos va a llevar a nada, salvo que interactuen entre ellos.

¡Pa mí que no!
 

[MACysuscanon]

Y yo que tenía la esperanza de que en un universo paralelo Elsa Pataki fuese mi novia.....

Es un tema interesante, pero como dice LQ, mientras no interactuen entre ellos no hay nada que hacer.

Aprovecho para recomendar la lectura de "Recate en el tiempo" de Michael Crichton, en el que gracias a la teoría cuantica se crea la hipotética posibilidad de viajar en el tiempo.

[Manueleón Clavileño]

Y yo que tenía la esperanza de que en un universo paralelo Elsa Pataki fuese mi novia.....
.

Imagínate que ese universo paralelo te hubiera "tocado" Nacho Vidal.
Yo prefiero este por si las moscas....

[CARLITOS]

Bueno, en Un Punto Azul Pálido Carl Sagan comenta que Andrei Linde imagina un cosmos mucho mas vasto que nuestro universo (quizá infinito en cuanto a espacio y tiempo). En este cosmos existiría una especie de espuma cuántica en la que se formarían, reformarían y se disiparían unas estructuras minúsculas, mucho más pequeñas que un electrón. Sin embargo, una pequeña fracción de las mismas podrían adquirir una dimensión universal aunque serían inaccesibles e indetectables para nosotros.

[alshain]

La cuestión es, si en la gran explosión del Big Bang se formó nuestro universo que comenzó a expandirse hasta lo que hoy conocemos, ¿como sabemos que en esa misma explosión no se formaron otros universos paralelos al nuestro que también han seguido su propia "evolucion" ?

No lo sabemos. Es algo que no podemos descartar ni probar por el momento.

¿Porqué nuestro universo tiene que ser "único"?

En principio no parece haber ninguna razón para que lo sea.

Entre los modelos de cosmología cuántica que se postulan hoy existen algunos que asumen que el universo es solo uno entre muchos. Uno de los más fervientes defensores de esta idea es Alexander Vilenkin, entre otros como Jaume Garriga o Andrej Linde. Por cierto que Vilenkin tiene un libro popular y muy ameno sobre el asunto titulado "Many Worlds In One".

Vilenkin formula algo que denomina "principio de mediocridad cosmológico", que consiste en asumir que vivimos en un universo normal con una desviación estadísticamente pequeña respecto de los valores medios de aquellos parámetros físicos que pueden variar entre universos.

Esta idea es difícilmente verificable hoy, aunque no está descartado que no pueda ser verificable en el futuro. Su mayor ventaja es que proporciona una solución elegante al problema del ajuste fino.

Este problema consiste en que existen parámetros físicos de los que sabemos que podrían tener otros valores en principio, pero si este fuera el caso, entonces el universo sería completamente distinto y no habría dado lugar a complejidad y vida. La física se ve en apuros para explicar por qué estos parámetros toman los valores que toman y el argumento estadístico de Vilenkin plantea una respuesta a esto.

En el fondo la pregunta es en qué medida estamos dispuestos a aceptar un universo único, extremadamente improbable en un rango posible de valores de sus parametros variables.

Esta es la situación que la física estándar actual y las observaciones actuales parecen indicarnos. Es más, las teorías que van más allá del modelo estándar, que pretenden servir de base para unificar las interacciones conocidas, indican que el número de soluciones y valores posibles para parámetros variables es colosal. Por otro lado, las observaciones no nos llevan más allá de nuestro propio universo.

El espíritu científico actual llama a encontrar dos tipos de soluciones. O bien explicar el problema del ajuste fino a través de una teoría que ajuste esos valores por necesidad, es decir, que nos diga que los parámetros toman esos valores y no otros. O bien aceptar el argumento estadístico de Vilenkin. El desarrollo actual de nuevas teorías no parece favorecer la primera alternativa.

Existe también una tercea opción, la de un universo improbable. Esta sería una revolución para nuestro modo de hacer ciencia, ya que  la existencia de un suceso altamente improbable requiere siempre de una justificación en la ciencia actual.

Un saludo.

[netcanarias]

Y yo pregunto

¿Alguien me puede decir que es un Universo paralelo?

por que la respuesta creo que es muy simple.

si existe, está en el universo y por tanto englobado en el.
ya queda respondida la cuestión, es el propio universo y no existe universos paralelos.

y las teorías de ciencia ficción de universos que son iguales que este y etc lo que cada uno pueda imaginarse, son lo que son.
Con el máximo respeto.  

la teoría de las cuerdas y supercuerdas con sus 11 dimensiones seria mas real que la de universos paralelos.

Tendría que hablar con Iker Jiménez.

Seguro que el tiene la respuesta.

[alshain]

Claro que todo depende qué se entienda con el término "universo". Es cosa de definición, que no invalida la discusión. En mi aportación anterior entiendo por universo algo cuya expansión empezó con el big-bang y evolucionó causalmente de acuerdo a determinadas leyes físicas. En tal caso pueden existir universos paralelos; son regiones separadas con leyes diferentes, o espacio-tiempos distintos. Si quieres llamar universo a todo lo que hay, no hay ningún problema. En tal caso, nos inventamos un término nuevo para lo que hablamos, como, por ejemplo, "región cosmológica", y seguimos el debate con toda su validez.

Un saludo.

[Manueleón Clavileño]

Sobre el origen del Universo no me atrevo a opinar. A veces lo comprendo mal. No sé si es científicamente posible la existencia de "otro" universo paralelo, pero podríamos hablar de él.
 

entiendo por universo algo cuya expansión empezó con el big-bang y evolucionó causalmente de acuerdo a determinadas leyes físicas. En tal caso pueden existir universos paralelos; son regiones separadas con leyes diferentes, o espacio-tiempos distintos.

A esto me refería yo, la posibilidad de haber otro universo (o región) coherente con las leyes físicas que lo determinaron.
Lo mio es pura elucubración filosófica porque no entiendo bien el funcionamiento de las leyes físicas que rigieron durante los primeros instantes del Big Bang
 

[Eugenio Martin]

He estado leyendo las distintas opiniones y muchas son validas solo por el simple hecho de no saber a ciencia cierta si inclusive la teoria del Big Bang es valida. ( No porque sea la mas aceptada es la correcta ). Desde el punto de vista de la teoría mencionada el hecho puntual es uno solo y lo que se origina a posteriori es uno solo ya que universo es unico sino no seria universo y de ultima si se podria hablar de regiones dentro del Universo.
Saludos

[arti777]

Yo estoy de acuerdo con netcanarias, no creo que haya algo paralelo al universo, porque en el mismo no hay direccion ni orientacion. Esto es lo que tenemos, al menos por ahora.   

[pedialum]

Manueleón, ha dicho que: Sobre el origen del Universo no me atrevo a opinar. A veces lo comprendo mal. No sé si es científicamente posible la existencia de "otro" universo paralelo, pero podríamos hablar de él., por supuesto  que sí, se trataría mas de una elucubración que de una certeza,  además, no molestaríamos a nadie, lo que sucede,  es como bien se ha expresado anteriormente, la hipótesis del Big Bang a pesar de ser la más aceptada no necesariamente quiere decir que sea absolutamente cierta, y preguntas del tipo, ?que había antes del Big Bang, que motivo fue lo que lo originó,  y al igual que hubo un Big Bang que conocemos, pudo haber existido otro paralelo o simultáneo¿, carecen de respuesta y no sé si también de sentido. Mi particular opinión es que si verdaderamente existen los agujeros negros supermasivos, que son auténticos  devoradores de materia, no resulta sorprendente pensar que a la larga, estos terminen absorbiendo la totalidad del universo conocido y , podría ser así como estuviera la singularidad del espacio-tiempo previa al Big Bang, que  detonó en un momento dado, cuya causa es absolutamente desconocida, como los es la física del interior de los agujeros negros. Resumiendo, para mi, lo que explosionó fue un agujero negro gigantesco, que por razones desconocidas se tornó inestable y dio origen a lo que actualmente conocemos como Universo. Bueno, es mi hipótesis. Se admiten otras.