Y una ultima pregunta xD. Entonces, pensandolo bien, si ya tienes una montura EQ6 lo logico seria comprar unicamente un tubo Newton de gran apertura, y consigues lo mismo solo que encima no pasas los trabajos de adaptacion. Ahora bien, es solo que no he buscado bien o es que no se fabrican tubos Newton normales de aperturas tan grandes como los Dobson?.

Los SW de 305 mm que vi son de los plegables si jeje, cual es el motivo por los que estos no se pueden sujetar a una montura tipo EQ? no deberian poderse sujetar de igual manera que un tubo cerrado?.

El telescopio de la imagen esta muy bien, lo malo es que al estar en un lugar fijo habria que tenerlo en uno de tu propiedad, lejos de focos de luz y encima sin objetos colindantes que reduzcan demasiado el campo de vision. Eso es lo complicado!, aparte de pagarlo, claro!.

Como no sabia en que apartado poner esta pregunta, al final la puse aqui sin saber si es el lugar adecuado xD:

No conozco demasiado los telescopios tipo Dobson, nunca vi uno delante, lo que se es que son mas baratos que los demas (por lo que he encontrado en webs de venta jeje), y al parecer los fabrican con mayor apertura (he encontrado un Dobson de 305mm). La faena es que no se pueden armar sobre monturas como la EQ6... y mi pregunta es sencilla: Que es lo que impide sacarlos de su base original y montarlos sobre una EQ que ya tienes de antemano?.
De esta forma podrian montarse tubos de mayor diametro en monturas EQ que permitirian hacer fotografia y moverte por coordenadas y angulos, cosa que las monturas Dobson creo que no permiten.
Gracias!.

Hombre, yo creo que el mantenimiento de un "agujero" en el tejado no sera excesivo. Si unicamente quiere hacer lo que puso en el esquema, el unico mantenimiento sera renovar cada dos o tres años la masilla o silicona que ponga en los huecos, para que no entre humedad, pero nada mas.

Tras leer algo sobre astrofotografia (esa gran desconocida para mi xD), he aprendido basicamente como se hace (aunque aun queda lejos que yo lo haga jeje), solo tengo una duda: Sirve cualquier camara que tenga un modo para mentener el obturador abierto el tiempo que desees?. Es decir, por lo que veo la mayoria de astrofotografos utilizan las DSLR digitales, pero se puede utiliar cualquier camara, por ejemplo una digital compacta?.

Es necesario algun material extra para "acoplar" la camara al telescopio?.
Gracias.

Editado por admin: Por favor, escribe los títulos de los posts en minúsculas, gracias

Te comento PepeBR:

El Brevisima historia del tiempo original es el de 24,90€ (fue lo que me costo a mi). Mas tarde salio el de 9,90€, que es la edicion de bolsillo, ya cuando Stephen Hawking fue premiado con el Principe de Asturias (de ahi que hagan referencia a esto). Yo me compre el primero porque en aquella epoca solo habia esa version xD, pero hoy en dia tienes las dos opciones. El mas caro tiene tapas duras, cubierta exterior, paginas de papel plastificado (como los libros de texto del colegio), es bastante mas grande en tamaño, y los dibujos se ven en mejor resolucion. El mas barato es la edicion de bolsillo, mas pequeño, en papel revista, dibujos menos logrados, etc. Yo a dia de hoy seguiria comprandome el mas caro, porque creo que es un libro que te gustara conservar en tu pequeña coleccion, y releerlo pasados años. Me parece un libro "importante" para conservar.

El "Historia del tiempo" es un libro distinto, del mismo autor. Se escribio hace mas de 20 años, y aunque trata basicamente la misma tematica que el "Brevisima historia del tiempo", es mas largo, mas cansado, mucho mas teorico y con mas explicaciones con formulas. Hay que saber un poquito mas de fisica que en el Brevisima hist..., que es mas un libro de divulgacion para la gente de a pie.
Si lo quieres comprar, yo no lo califico de mala compra, pero has de tener en cuenta que tus conocimientos de fisica han de ser un poquito mas avanzados, y sobre todo, que has de estar dispuestos a tragar con buena cara largos temas con explicaciones muy "tecnicas".
El Brevisima historia del tiempo vino a traducir el Historia del tiempo y a simplificarlo, pero ademas, añade un pequeño capitulo donde incluye una explicacion de los avances que hubo desde que se escribio el Historia del tiempo.

CitarYo me estoy leyendo uno nuevo que ha sacado con su hija Lucy, que se titula "La clave secreta del universo". No he acabado aún, pero a mí me da que lo que ha hecho aquí Stpehen es firmar junto a su hija solamente. Es una aventura muy amena apta para niños. Ya os concretaré más cuando lo acabe.

Sip, yo pense lo mismo xD, creo que unicamente lo hizo para dar publicidad a la obra de su hija xD, el libro esta bien para niños, pero las historietas no son mi genero preferido jejeje.

Citarhola fran8 prueba con stellarium es un magnifico programa para ver donde esta todo
Andromeda la encontre a la primera simplemente poniendo los grados DEC aproximados que te da estellarium y buscando un poquito.

Si, si ya tengo el stellarium, y me fue de maravilla para localizar Saturno, a lo que me refiero con la posicion de los planetas, es a la posicion en su orbita, de forma que podamos conocer cuando estan mas cerca de al tierra, porque a menos distancia entre el observador y el objeto me imagino que se vera mejor jeje.

Yo vi donde estaba mas o menos en el stellarium, y luego intente orientarme a partir de la constelacion de Casiopea y dos estrellas brilantes que hay a la izquierda de la supuesta posicion de Andromeda. Lo que no entiendo es que si es tan grande como no se ve ni lo mas minimo con el buscador....


Mil gracias Fran!

Bueno, pues tras unas semanas en las que el tiempo no permitia las observaciones en la señora Galicia, ahora han empezado a caer unas noches estupendas a 5 bajo cero en las que poder empezar mis observaciones, y tras las primeras, he de decir que no me he llevado ningun chasco y todo lo que he visto ha sido tal y como lo imaginaba o mejor!, asi que posiblemente tengais que empezar a acostumbraros a verme por aqui! xD.
Por el momento observe la luna, Venus, Saturno, el sol, la nebulosa de Orion, y unos cuantos cumulos. He tenido problemas con Andromeda (los principiantes... ya se sabe...), y es que no consigo localizarla: no hay ninguna estrella de referencia a simple vista o con el buscador cerca... algun consejo?.

Respecto al telescopio, un Zeus reflector de 114mm, marca sobre la que han caido cientos de maldades, he de decir que no me ha ido nada mal, yo no le encuentro nada de "mala calidad" (salvo que el aire en el interior tarda lo suyo en estabilizarse, pero eso me imagino que pasara en todos xD), y va a las mil maravillas, a veces me cuesta un poco enfocar con el ocular de 5mm, pero me imagino que sera falta de tacto al tener poca experiencia jeje. No me arrepiento de habermelo comprado, y solo le pongo una pega: Debi comprarmelo con mas abertura xD.

Y aprovecho el post para hacer preguntas:
Hay alguna pagina donde puedas ver el punto de la orbita en la que se encuentran los demas planetas con respecto a la tierra?. Es que al ver Saturno me parecio que era "muy pequeño" incluso con los oculares de mas aumentos, y me gustaria conocer cuando es el mejor momento para observarlos al estar mas cerca. Gracias.

CitarHay uno que no  . A mí "A hombros de gigantes" se me hizo algo pesado.

Saludos

Por eso no escribi el titulo xD, pero para gustos colores! a mi fue el que mas cansado se me hizo, porque no espero en un libro tanta pesadez y vueltas a lo mismo, espero que sea mas fluido y no lleno de teoria sino de explicaciones.

Corroboro la recomendacion. No estoy exagerando al decir que es posiblemente el mejor libro de divulgacion que he leido. No solo es comprensible al 100% para cualquier persona con un nivel de fisica de bachiller, sino que ademas es bastante completo, ya que explica las principales teorias y conceptos que rigen la mecanica del universo, a grandes rasgos, y encima fue actualizado con unas cuantas paginas dedicadas a las novedades desde que en 1988 se escribiese "Historia del Tiempo".
En general, yo recomendaria todos los libros de Hawking, "El Universo en una cascara de nuez", el "Historia del tiempo" original, etc; pero creo que unicamente el citado libro es valido para cualquier persona de a pie interesada en la fisica, la astronomia y la ciencia en general.

En estos momentos desde mi zona, y eso que vivo en una zona con contaminacion luminica muy escasa, es cielo esta "inobservable", debido a la luna llena, que "tapa" la mayoria de las referencias y me impide encontrar muchos objetos. Andromeda esta situada en una zona que en estos dias esta muy afectada por la fuerte luminosidad de la luna llena, y tampoco consigo encontrarla.
La niebla que esta habiendo estos dias por toda España tampoco esta ayudando demasiado, porque a poca que haya en la atmosfera intensifica la luminosidad aparente de la luna y cubre mas los objetos del espacio. De todas formas en una semana empezara a dejarse ver todo cada vez mejor.

Citarcorregirme si me equivoco 
en el caso del sistema solar en teoria los planetas interiores ó llamados rocosos al principio no lo eran, su envoltura gaseosa la han perdido por acción directa del sol debido a la proximidad a este volatilizando la mayoria de sus gases exceptuando la que la gravedad del planeta puede mantener en su atmosfera, por eso los cuatro planetas interiores estan desprovisto de envoltura gaseosa y se queda el nucleo rocoso tal y como los conocemos ahora, de los exteriores es de hecho todo lo contrario su gravedad y lejania del sol les hace mantener su manto gaseoso, de hecho júpiter se le supone un nucleo rocoso de unos 25 diametros terrestres.

Eso es relativo. En principio Jupiter supuestamente (digo supuestamente porque todo esto solo son teorias, ninguna comprobada) tiene "estructura de estrella". Me explico: La composicion principal de Jupiter es hidrogeno. Hay hidrogeno por todas partes, mas y mas, ya sea convinado con azufre, oxigeno o azufre que reaccionaron con el paso del tiempo. Jupiter tiene una enorme presion, y una muy alta temperatura, y tiene una decma parte del tamaño del sol, de forma que si se hubiese alcanzado una temperatura y una presion mas elevadas en su formacion, el hidrogeno habria entrado en fusion y se habria formado una segunda estrella en el sistema solar (seria un sistema binario). Pero como no se alcanzaron las condiciones, Jupiter permanece como planeta.

El sol no pudo hacer que se escapasen los gases de los planetas... veamos, lo que protege a un planeta de los efectos del sol (tales como radiaciones, o particulas lanzadas en las deflagraciones) es su propio campo magnetico. El de Venus es tremendamente debil, y  esta mas cerca del sol que la Tierra, y sin embargo su atmosfera es tan amplia como la de la Tierra, pero encima tiene una presion 90 veces mayor! (y eso que la Tierra es un planeta ligeramente mas grande!). Y por esa regla Marte tendria que conservar una parte importante de su atmosfera incial, Jupiter tendria que haber perdido una parte mayor (siguiendo proporciones entre distancia al sol y tamaño dle planeta), etc.

No creo que los planetas interiores hayan perdido una parte de su atmosfera debido al sol....

CitarLo de la "Hipótesis de la Tierra rara" es la primera vez que oigo (o tal vez antes no había prestado atención antes), así que he buscado en la wiki, y por lo poco que he leído, pues no estoy de acuerdo (aunque tal vez me equivoque, que también podría ser). La hipótesis llega a la conclusión de que la vida en la Tierra es probablemente la única en el Universo, y con eso discrepo. Para la vida hay que reunir una serie de requisitos, y si la Tierra es la única en el Universo que cumple todos los requisitos, cuanto espacio desaprovechado.

Es que tambien hacia falta sitio para poner las nebulosas, las nubes de bario, los neutrinos desparramados... xD.

CitarYo no creo que el Sistema Solar sea muy especial, seguramente será un sistema normalito, pero es que hay que tener en cuenta que los planetas gaseosos cerca de la estrella (a unas 5UA) son más fáciles de detectar que si están a 50UA, por ejemplo. En una década o dos podremos saber si de verdad es tan especial como pensamos.

Por lo que te llevo leido y tu frase de Nietzsche en la firma veo que no crees en la "hipotesis de la tierra rara", sino que crees que nuestro sistema solar es normalito y la Tierra un planeta como puede haber millones.
Si nos paramos a pensar en la cantidad de caracteristicas que han tenido que coincidir exactamente para que este planeta sea como sea y este sistema oslar sea como sea, si vemos la cantidad de anomalias que hay con respecto a otros, la inmensa cantidad de "cosas que no son como en la mayoria", y las juntamos todas, descubrimos que igual nuestro sistema solar es un poco diferente de los demas, o al menos es muy poco comun, no crees?.

Los planetas muy grandes, gaseosos y muy cercanos a la estrella central son mucho mas faciles de detectar que los demas, sobre todo los pequeños y alejados de la estrella. La franja que ocupa l atierra aun hace poco que se puede investigar en condiciones minimas, y de momento ya se han encontrado algunos planetas de caracteristicas que podrian parecerse a las de la tierra un poco.

Citarvi en una pag q hacen telescopios aki en españa....  esta es la pag de ellos... http://www.opticspedret.com puedes preguntarles a ver si te hacen el que tu quieras...

No hombre, si ya se que por hacer me lo hacen tan grande como yo quiera, al menos mientras tenga miles de euros en la cartera xD, y si no vease el Gran telescopio de Canarias jejejeje.
Solo puse este post para referenciarme de donde esta mas o menos el limite de lo que se puede hacer en casa y los precios de lo mas importante: el espejo primario.